Beiträge von Zorro
-
-
niedrige Last = hoher Spezifischer Verbrauch ist
Diese Aussage, wenn ich das richtig verstanden hatte, bezieht sich auf das Beschleunigen. Wenn man die Wunschgeschwindigkeit erreicht hat, also z.B. mit 100 km/h nur so dahinrollen möchte, dann ist es "spritökonomisch" sinnvoll, den höchsten Gang einzulegen, weil eben keine Beschleunigungsarbeit mehr zu leisten ist. Während also, wenn man dieser Logik folgt, beim Beschleunigen vielleicht die Räder mit dem kleineren Außenumfang tatsächlich einen (geringen) Verbrauchsvorteil bieten, sind sie beim "Dahinrollen" eher nachteilig, da man ja pro Radumdrehung eine geringere Strecke zurücklegt.
Aber um all das ging es mir gar nicht und wie groß der Umfangsunterschied bei verschiedenen Reifen ist, dazu gab es ja auch mal einen Link hier in einem der Reifen-Threads. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass die im Auto ablesbaren gefahrenen Kilometer, die ja der Verbrauchsberechnung zugrunde gelegt werden, auch Fehlern unterliegen. So, wie man die Momentangeschwindigkeit über GPS ermitteln kann und damit die Korrektur zum am Tacho angezeigten höheren Wert feststellen kann, könnte man die tatsächlichen zurückgelegten Kilometer entweder auch über GPS ermitteln, oder den Wert der Kilometeranzeige analog zur Momentangeschwindigkeit korrigieren: Also: Tacho zeigt 100 km/h an => tatsächlich 98 km/h => Angezeigte Kilometerstrecke am Tacho: 1000 km, reale Strecke 980 km. -
64.900 km - (10/2015) - 04.08.2016 - Stefan_CX3
23.067 km - (08/2015) - 13.08.2016 - sniederer
22.222 km - (07/2015) - 30.06.2016 - Bigstar2005
22.001 km - (08/2015) - 05.08.2016 - fladi
19.700 km - (07/2015) - 05.08.2016 - Gilgamesch
17.425 km - (06/2015) - 02.08.2016 - kls3005
16.077 km - (12/2015) - 04.08.2016 - tours-de-franz
15.000 km - (01/2016) - 18.06.2016 - Schneemann
14.888 km - (06/2015) - 09.08.2016 - Leo
13.560 km - (12/2015) - 27.07.2016 - swoosh87
12.345 km - (09/2015) - 27.04.2016 - Robert
11.877 km - (09/2015) - 17.04.2016 - Hatze11
11.798 km - (11/2015) - 30.07.2016 - haendiemaen
11.700 km - (09/2015) - 31.05.2016 - Magiccolor
10.874 km - (10/2015) - 14.07.2016 - StephanOe
10.114 km - (06/2015) - 21.05.2016 - Daniel_de
09.245 km - (02/2016) - 05.08.2016 - Zehnsteine
09.000 Km - (03/2016) - 31.07.2016 - Maverick
08.787 km - (04/2016) - 08.08.2016 - JUH65
08.100 km - (07/2015) - 04.08.2016 - nowodka
08.000 km - (10/2015) - 20.06.2016 - mr.rockabilly
06.885 km - (12/2015) - 02.08.2016 - Smolli
06.730 km - (11/2015) - 01.08.2016 - Lou
06.524 km - (10/2015) - 26.07.2016 - Dino
06.500 km - (08/2015) - 08.08.2016 - biglo190
05.600 Km - (12/2015) - 16.08.2016 - mattu
05.555 km - (09/2015) - 23.07.2016 - svenmum1
05.555 km - (05/2016) - 13.08.2016 - hellew
05.300 km - (09/2015) - 01.11.2015 - Desertfox
05.280 km - (08/2015) - 12.06.2016 - hotknife
05.000 km - (02/2016) - 21.04.2016 - M@zda
04.680 km - (10/2015) - 24.01.2016 - Malle61
04.550 km - (05/2016) - 16.08.2016 - Zorro
04.050 km - (05/2016) - 09.08.2016 - Vienna
04.000 km - (05/2016) - 27.05.2016 - Kuni
03.922 km - (04/2016) - 26.07.2016 - crazysie83
03.358 km - (06/2016) - 02.08.2016 - Manu
03.208 km - (11/2015) - 28.03.2016 - Scuba
03.050 km - (06/2016) - 09.08.2016 - r1pp3
02.819 km - (11/2015) - 05.03.2016 - Poweron
02.575 km - (06/2016) - 26.07.2016 - epoche5store
02.370 km - (06/2016) - 26.07.2016 - JeePee
02.150 km - (05/2016) - 18.07.2016 - aufbruch1963
02.100 km - (02/2016) - 23.04.2016 - zecke09
01.860 km - (07/2016) - 15.08.2016 - EagleBar
01.436 km - (07/2016) - 02.08.2016 - Soundlink
00.743 km - (12/2015) - 30.12.2015 - Roberto
00.270 km - (06/2016) - 29.06.2016 - kuba231 -
Ob man in dem Fall wirklich einen niedrigeren Verbrauch hat?
Nein, keinen niedrigeren realen Verbrauch. Aber einen niedrigeren errechneten Verbrauch. Wenn der Kilometerzähler davon ausgeht, dass man Standardbereifung mit den entsprechenden Radumfängen fährt und man aber tatsächlich mit Rädern mit kleinerem Außenumfang unterwegs ist, dann kann es schon passieren, dass der Kilometerzähler z.B. 700 km seit dem letzten Tanken anzeigt. Die tatsächlich zurückgelegte Strecke ist aber aufgrund des kleineren Radumfanges z.B. nur 690 km.
Man weiß doch vom GPS, wie die Voreilung vom Tacho ist und passt sich dem dann an.
Ich meinte den vom Mazda angezeigten Geschwindigkeitswert.
-
Der Radumfang dürfte sich aber nicht auf einen Unterschied zwischen BC und real auswirken
Das stimmt. Es sollte nur ein Hinweis darauf sein, dass es da noch andere Fehlereinflüsse auf den wie auch immer bestimmten Verbrauch gibt. Man denke nur an die Diskussion hier im Forum um die möglichen verwendbaren Felgen- und Reifengrößen, die dann ja u.U. auch zu größeren Differenzen beim zurückgelegten Weg pro Radumdrehung führen. Wer also Räder mit einem kleineren Außenumfang fährt, erhält scheinbar höhere Geschwindigkeiten und niedrigeren Verbrauch.
-
Mir reicht der vom BC angezeigte Wert.
Das geht natürlich auch, insbesondere wenn man weiß, dass man den BC-Wert etwa um "0,*" korrigieren muss. Die Dir etwas groß erscheinende "0,3-Differenz" war vielleicht wirklich unterschiedlichen Füllständen geschuldet. Ich rechne als ersten Anhaltspunkt immer so mit "+0,2" bei unserem "Zorro". Aber das ist auch nicht allgemeingültig. @soundlink schreibt ja sogar, dass sein BC einen etwas größeren Verbrauch anzeigt, als der errechnete nach dem Tanken.
Außerdem gibt es ja auch noch Abweichungen bei der angezeigten Kilometerlaufleistung bei gleicher Anzahl von Radumdrehungen: größere Radumfänge => weniger angezeigte Kilometer; kleinere Rädumfänge => mehr angezeigte Fahrkilometer. -
ich hab nämlich ordentlich voll gemacht und weiß nicht, ob zuvor ordentlich voll gemacht wurde
Hi @telosnox, die Auswirkung dieser Unterschiede, wie voll man den Tank das eine oder andere Mal bekommen hat, werden immer geringer, je länger man die Durchschnittsermittlung betreibt. Dafür ist der Spritmonitor ein ideales Werkzeug (einfach über Dein Profil hier dort anmelden, mit etwas Glück ist Dein Forumsname hier dort sogar noch frei) und dann erscheint der Gesamtwert hier auch gleich unter Deinem Bild (wie bei mir).
Z.B. "Buchführung" über alle Betankungen in einer Excel-Tabelle geht natürlich auch. -
Denn die, denen der Verbrauch am A.... vorbeigeht sind dann ja raus aus dem Thema.
Nein Helmut, das Thema "Verbrauch" ist ein weites Feld und selbst im Motorsport wird da optimiert. Also mich interessiert eben, mit welcher Motor/Getriebe/Ausstattungskombination bei welchen Fahrbedingungen welcher Verbrauch erreicht wird (auch um die eigenen Werte bewerten zu können). Z.B. habe ich den Eindruck, dass bei sonst gleichen Voraussetzungen typischerweise mit Schaltgetrieben doch als Tendenz erkennbar etwas niedrigere Verbräuche erzielt werden, als mit der Automatik (obwohl das so aus den Technischen Daten von Mazda nicht hervorgeht). Trotzdem liebe ich die Automatik (Du ja wohl auch.), auch wenn dadurch der Verbrauch etwas höher liegt. Das ist mir der Komfortgewinn wert.
Kann nicht irgendjemand von den Mods das Thema Spritverbrauch hier löschen, sperren oder irgendwas anderes machen, damit das hier nicht mehr erschent.
NEIN! Bloß nicht! Es sollte ja nur auch in diesem Thread unser üblicher netter Umgang miteinander gepflegt werden.
-
Die Modellpalette von Renault ist mittlerweile auch nicht schlecht.
Mag ja sein, Helmut. Trotzdem haben alle Renaults vorn (und auf'm Lenkrad auch) 'ne Muschi drauf (Is' nich ganz jungendfrei, aber wir sind ja hier über 18.).
-
Renault Captur
Muschi-Auto
