Beiträge von Daniel_de

@Oldschool
Die Frage ist halt, wie bzw. in welchem Gang haben die Tester gemessen... ich kann mir schon vorstellen, dass der Mazda im 6. Gang nicht mithalten kann... da ist dann auch wieder die Frage, ist der als Schongang zum Spritsparen ausgelegt oder als Fahrgang

Fragen über Fragen... und man sieht, wenn ein Test nicht ausführlich geschrieben ist, auch oder gerade in die Details geht, wie sinnlos so ein Test sein kann, oder welche Fragen so ein Test offen lässt bzw. sogar überhaupt erst aufwirft

@hellew
Das der M3 mit dem Skyactive-X-Motor von der Beschleunigung auf dem Niveau des CX3 mit 120 PS liegt... das ist doch logisch... schon mal auf das Gewicht geachtet. Da ist der CX3 ganz klar im Vorteil!
Wenn der Skyactive-X-Motor in den CX3 eingebaut würde, wäre der Spritverbrauch garantiert niedriger als bei dem 120 PS-Motor.

In der Zeitung "Auto Strassenverkehr" ist auch ein Test vom M3 mit Skyactive-X-Motor... hier schreibt der Tester... Zitat... Im Test verbraucht der Skyactiv 6,6 l Super/100 km - in CO2 umgerechnet ist das weniger als ein BMW 118d , der weiter vorn durchs Heft fährt. Zurückhaltend gefahren reichen dem 3 gar 5,4 l/100 km. So gibt es doch ein einfaches Fazit zum Skyactiv-X : einfach überzeugend.

So kann man auch schreiben!

Man muss sich immer vor Augen halten... das ist im Grunde (für mich zumindest) ein auf Verbrauch optimierter "alter" 2 l Mazda Saugermotor ... und das Ziel ist erreicht worden! Im Vergleich zum alten 165 PS Motor war bis jetzt in allen mir bekannten Tests der Skyactiv-X-Motor vom Verbrauch besser. So wie es Mazda versprochen hat.

Wer jetzt wieder anmerkt... die Fahrleistungen sind schlechter... ja das stimmt, die sind aber schlechter, weil die aktuellen Mazda 3 Modelle mindestens 100 kg schwerer geworden sind!

Mazda hat ein Verbrauchsvorteil von (ich meine) bis zu 20% geworben... und das ist erreicht worden... und das ist eigentlich schon einiges in der heutigen Zeit.
Im Vergleich zu den Turbomotoren... wenn man richtig Gas gibt... werden die immer mehr brauchen als der neue Mazda-Motor... das bestätigt der Test auch!

Mazda hat nie mit irgendwelchen verbesserten Dynamik-Geschichten im Vergleich zum alten 165 PS Motor geworben... ist mir zumindest nicht bekannt.

Zum Mazda Skyactive-X Motor muss ich ganz eindeutig sagen, dass ich genau mit so einem Ergebnis wie in der Autobild gerechnet habe!

Ein Wunder habe ich nicht erwartet! Ich bin Realist.

Ich meine hier die Beschleunigungsmesswerte im Vergleich mit dem Ford Motor. Die VW-Motoren dürften auf ähnlichen Niveau wie der Ford-Motor liegen, eher etwas besser. Der Hyundai 140 PS Motor wird auf Ford-Niveau liegen.

Ich habe immer vermutet, dass der 180 PS Mazda-Motor vom Zwischenbeschleunigen und der normalen Beschleunigung sich an die 150 PS-Klasse der turboaufgeladenen Konkurenz orientieren wird. Preislich macht er das ja auch Das bestätigt dieser Test.

Gegen einen 190 PS 2.0 Liter VW-Motor sieht der Skyactiv-X-Motor in Bezug auf Beschleunigung und Durchzug sicher kein Land.

Das kann man in Anbetracht des max. Drehmoment des Skyactive-X-Motors auch nicht erwarten!

Man muss aber immer auch den Preis im Auge behalten... siehe oben.
Wer jetzt kommt... der Ford ist aber auch günstiger... schon mal im aktuellen Focus gesessen und im Mazda 3 und sich die Ausstattungsunterschiede angeschaut.

Mir war aber wichtiger, dass der Mazda-Motor fahrbarer im Bereich des Komfort ist... und da ist der Motor, wenn man ihn der 150 PS-Klasse zuordnet... denke ich... das Sahnestück... keine Gedenksekunde warten bis der Ladedruck aufgebaut ist, niedertouriges Fahren ist möglich, keine hektische Fahrweise, 4-Zylinder- und kein Rasenmähersound usw. .

Das die Konkurrenz Verbrauchstechnisch nicht ganz so weit weg ist, war mir auch klar. Wegen 0,6 oder 1 Liter weniger Verbrauch würde ich mir aber keinen Kopf machen.
Im Sportverbrauch ist der Mazda-Motor aber 1,7 Liter verbrauchsärmer als der Fordmotor und immer noch sparsamer als der Toyota-Motor.
Im Normalverbrauch ist der Mazda-Motor immer noch 0,8 Liter verbrauchsärmer als der Ford-Motor. Nice!
Im Realbetrieb bin ich auch mal gespannt, wie der Mazdamotor sich bei mir schlagen wird. Ich habe mittlerweile einen ziemlich entspannten Fahrstil und brauche aktuell irgendwas zwischen 6,8 und 7,2 Liter auf 100 km/h mit meinen 150 PS CX3. Das wird der CX30 mit Skyactive-X-Motor garantiert unterbieten trotz des Mehrgewichts!

Das der Mazda-Motor im höheren Drehzahlbereich etwas rauer klingt war mir auch klar... da arbeitet er ja wie mein 150 PS Motor... aber wann drehe ich mal über 4500 U/min... eigentlich nie!

Von den Messwerten fährt in diesem Vergleich keiner irgend einem um die Ohren... außer in der Endgeschwindigkeit der M3 den anderen Beiden!

Das Kofferraumvolumen des Toyota's ist ein absoluter Witz... da ist ja nochmal erheblich weniger vorhanden als im M3!

Die Wortwahl bei der Autobild ist manchmal wirklich schlimm... im Grund klingt mit den Autobildworten vieles am Mazda-Motor negativ... ich verstehe nicht, warum man das da so schreiben muss... ist halt gefühlt doch eine VW-Konzern-/BMW-Mercedes-Hauszeitung...

Andere Zeitungen schreiben offener, siehe z.B. den aktuellen Heise-Artikel über den M3 mit Skyactive-X-Motor... den kann ich so unterschreiben!

Was ich nicht aus dem Test erkennen kann... in welchem Gang machen die den Zwischenspurt?
Kann schon sein, dass im höheren Gang der Mazda nicht mithalten kann... da muss man halt einen Gang mehr runter schalten... macht bei dem Getriebe Spaß!

@Malle61
Was für ein Baujahr hat Dein CX3?

Der CX3 ist fahrwerksseitig im Laufe der Jahre wesentlich straffer (auch die Sitze) geworden, mit weniger Seitenneigung in den Kurven. Der Nachteil.. dafür ist er im im Vergleich zum 2015'er Modell auch etwas unkonfortabler geworden. Vorteil: sichers Fahrgefühl

Für den Puma habe ich mich tatsächlich auch interessiert, bevor ich mich für den CX30 entschieden habe.

Von der Länge etwas kürzer als der CX3. Hat aber durch die Megabox richtig viel Kofferraum (im normalen Zustand). Sogar mehr als der CX30. Allerdings ist der Kofferraum ca. 7 cm kürzer.

Meine Frau hat den aktuellen Ford Ecosport, der Puma sollte auf der Rückbank ein ähnliches Platzangebot haben, eher mehr, da länger.

Den Preis kann man mit voller Hütte auf ca. 34.000 € treiben. Allerdings sind da auch Sachen dabei die es beim CX3 und CX30 nicht gibt. Ich denke da an die beheizbare Frontscheibe (echt toll, wenn einen die Drähtchen nicht stöhren) und das große Panoramadach. Allerdings gibts da auch diverse Sachen nicht für Geld und gute Worte... wie Allrad und wenn ich nicht blind war, tatsächlich auch keine Automatik.

Die ungebremste Anhängelast ist mit dem CX3 vergleichbar. Sogar 40 kg mehr als beim CX30. Allerdings ist die ungebremste Anhängelast beim Puma mit 1100 kg ein absoluter Witz.

Das Außendesign vom Puma... da bin ich hin und her gerissen... hat ja irgendwie was vom Porsche Macan... eigentlich nicht schlecht. Bin mal gespannt wie er in original aussieht. Ich denke aber dass er für meinen Geschmack nicht an den CX3 nicht herankommt ... der ist und bleibt einfach ein Design-Highlight!

Von Innen weiß ich jetzt schon... da wird der Puma nicht an einen CX3 und schon gar nicht an einen CX30 herankommen! Ich weiß wie der aktuelle Ecosport aussieht und der aktuelle Ford Focus ST... da kommt bei mir einfach keine Freude auf... und auf den mir bekannten Bildern vom Puma sieht das alles bekannt aus.

Der Motor des Puma... meine Frau hat den 125 PS 1 Liter 3 Zylinder... der verbraucht in der Regel ca. 1 Liter mehr als mein CX3 mit 150 PS und der hat Allrad! Gut der Ecosport ist höher, das dürfte aber auf der Landstrasse egal sein und im Stadtbetrieb auch. Das Fahrgefühl beim Ford-3-Zylinder... auf keinen Fall so sahnig wie beim Mazda 2 Liter 4 Zylinder. Das Drehzahlniveau ist ca. 500 U/min höher als beim CX3 um ähnlich beschleunigen zu können. Der Fordmotor braucht auch etwas Anlauf, bis der Turbo endlich loslegt. Diese Problematik wird eventuell durch die Hybridgeschichte beim stärksten Puma-Motor entschärft. Der liegt aber preislich locker auf CX30 180 PS Skyactive-X Niveau!

Eins muss ich aber sagen... gerade für den CX3 wird es wohl in Zukunft schwerer, wenn er so ausgestattet bleibt wie er ist. Mazda muss da nachziehen und wieder was draufsetzen, um ordentlich konkurrenzfähig zu bleiben.
Ein Traum wäre ein aktualisierter CX3 (der dann vielleicht CX20 heißt) mit der 180 PS Skyactive-X-Maschine und dem aus Mazda 3 und CX30 bekannten Infotainmentsystem. Dann noch das Frontscheiben-Headup-Display und aktualisierte Sicherheitssysteme. Gewürzt mit ein bisschen bessere Verarbeitung in Bezug auf Klappern oder Quietschen. Der Rest kann so bleiben wie im aktuellen CX3... da könnte ich in 4 Jahren wieder schwach werden und vom CX30 zurückwechseln... wenn die Tochter aus dem Haus ist, kann das Auto wieder kleiner sein...

Leute... für unseren hellew wird niemals ein anderes Auto in Frage kommen, solange sein CX3 noch fährt und keine Probleme macht. Das ist ja auch ok

@svenmum1

Genau so ging es mir bei meiner Entscheidung auch... selbst der Mazdahändler hat ungläubig geschaut, als wir die Preise bzw. Möglichkeiten verglichen haben, und meinte... da gibts eigentlich keine Frage was man macht...

@CX3_Fahrer
Danke
Soviel Text ist schon zeitaufwendig zu schreiben... vor allem mit dem Smartphone... aber was macht man nicht alles für die CX3 und CX30 Fahrer bzw. Interessenten

Ich freue mich ja selbst über jedes Feedback um mir Entscheidungen zu erleichtern

@ Mazda CX-3
Der CX3 ist nicht Schrott! Das hat hier von den Leuten die sich ernsthaft mit dem Thema beschäftigt haben, keiner Geschrieben. Es ist nun mal so, dass der CX30 einfach das neuere Auto ist, da gab es halt diverse Entwicklungen... es wäre schlimm, wenn das neuere Auto, nicht besser wäre!

... eine ganz andere Fahrzeugklasse ist nicht ganz richtig... das ist ne halbe Fahrzeugklasse... mit der Ableitung vom 3'er hast Du recht... aber ist das ein Nachteil... wenn der Preis stimmt, eher nicht... oder?!?

... Preise... 8000,- € ... wenn es so einen Unterschied wäre, hätte ich mir keinen CX30 gekauft... rechne mal mit knapp 4500,- € eher weniger, wenn Du den CX30 volle Hütte ausstattest... dafür hat man einen qualitativen Mehrwert, der nicht zu verachten ist... und noch mehr Ausstattung. Im Grund sind alle hier im Forum am CX3 bemängelte Punkte abgestellt.
Wenn man kleiner Ausstattungen nimmt, schrumpft der Preisunterschied sogar... da geht es dann eher Richtung 2500,- €.

Ich bin gespannt, wenn der CX3 wieder bestellbar ist, was da geändert wurde...

@Ralf
Mit dem Wertverlust... ich bin mir nicht sicher...

... wenn man als Verbraucher irgendwann auf den Trichter kommt, dass Elektroautos, aktuell zumindest,
- alles, aber nicht umweltfreundlich sind (das ist meine persönliche aktuelle Meinung)... ich denke da an die Förderung der benötigten Rohstoffe, auch die Entsorgung ist problematisch
- wenn man eigentlich nicht weiß, wo man sein Auto laden soll
- wenn vielleicht irgendwann synthetische Kraftstoffe kommen, die auch mit aktuellen Motoren gefahren werden können
- wenn man sieht, was ein neuer Akku kostet... bei einem Deffekt wird es teuer
- im Fall eines Unfalls sitzt man im Extremfall auf einer Bombe... ein aktueller Akku ist nicht löschbar... die Autos können im Grunde nur kontrolliert abgebrannt werden... ich stelle mir gerade ein Massencrasch vor... soviele Löschkontainer kann man gar nicht schnell bereitstellen... und wehe jemand ist eingeklemmt... das kommt leider vor
- usw....

... auf jeden Fall kann es tatsächlich sein dass vielleicht irgendwann die "letzten" Verbrenner gesucht sind... wenn keine Neuen mehr verkauft werden dürfen und es nur noch Elektroautos gibt

Wenn man es mit dem Klimaschutz im Autobereich ernst meinen würde...

- sofortige Einführung eines Tempolimits ( ich habe im Urlaub diesmal eine entspannte Fahrweise durchgeführt. Die gleiche Strecke wie jedes Jahr... insgesamt 1100 km gefahren, eine Tankfüllung gespart!)... achso... geht ja nicht... wegen der Freiheit des Einzelnen

- keine Förderung von dicken Firmenwagen mehr. Ich kenne einige, da könnte ich platzen, als Firmenwagen war da ein Audi RS3, Audi S4 oder als Krönung ein Audi RS6 angesagt, natürlich mit serienmäßigen Chiptuning , da die Leistung zu gering ist... sehr umweltfreundliche Autos ... das Geld könnte man nehmen und umweltfreundliche kleinere Autos, oder den öffentlichen Verkehr fördern!

- beide genannten Punkte würden kein Geld kosten und sind sofort umsetzbar... bürokratischer Aufwand... im Grund... NULL!

- warum legt man (unsere Regierung, die EU und fast alle Parteien) sich auf Elektroautos fest und lässt im Grunde alle Alternativen links und rechts liegen
- warum dauert immer alles so lange in unserem Land... die Weichen hätte man schon viel früher stellen müssen
- warum ist hier immer alles so extrem... siehe das Thema Elektroautos, Feinstaub und CO2 und auch die Kernkraft...

Fragen über Fragen