Alles anzeigenNur mal ein Beispiel aus dem auch von mir viel gescholtenen VW Konzern.
T-ROC 2.0 TSI 4Motion
Wiegt um die 1.500 KG (sind 100 KG mehr als der CX-30 ohne AWD) hat 190 PS (gut sind 10 mehr dafür permanenten Allradantrieb und DSG) beschleunigt aber in 7.2 sec. auf 100 und läuft V-max 216 KM/h.
Das sind wohl deutlich bessere Fahrleistungen bei vergleichbarer Motorisierung.
Aber MAZDA tut sich bei der Performance der stärkeren Motoren eh etwas schwer.
Als Beispiel.
CX-5 AWD 2.5 Ltr. Maschine mit 194 PS 0-100 9.2 sec. und 195 KM/h V-max, der CX-5 AWD mit 2.0 Ltr. und 160 PS beschleunigt zwar nur in 10,9 sec. ist dafür mit 198 KM/h trotz über 30 PS weniger trotzdem schneller.
Im Bild im Anhang findest Du mal paar Zahlen zum CX-30, mir ist der Vergleich zwar egal, aber wenn dann auch richtig. Der CX-30 mit AWD ohne Automat wiegt 1550-1600 kg, also vergleichbar mit dem VW. Des Weiteren sind hier beide Motoren abgeregelt in der V-Max, der CX-30 halt bei 204 und der VW halt bei 216. Die könnten beide sicherlich mehr. Die bessere Beschleunigung des VW ist dann imho dem Turbo zuzuschreiben, den die TSI Motoren haben. Turbo hat aber auch wieder Nachteile in Punkto Haltbarkeit wie wir alle wissen.
Das Motorenkonzept von Mazda ist für mich dann trotzdem das bessere, auch wenn es auf dem Papier schlechter wirkt. Ich will den Ampelstart auch nicht gewinnen, ich will mit einem haltbaren, nicht überzüchteten Motor, gemütlich von A nach B kommen und auch mal zügig jemand überholen. Da reichen mir 150 oder auch 180 PS, ohne Turbo muss ich halt im Mazda mal 2 Gänge runterschalten und bisschen Drehzahl aufzubauen.