Beiträge von telosnox

Also Steuer kann nicht relevant sein, denn der Motor verbraucht mit 150PS auch nicht mehr. Die Leistung ist für die Steuer nicht relevant, nur Hubraum (ist gleich) und Abgas.

Dass die 150PS Variante mehr verbraucht, liegt daran, dass das Fahrzeug schwerer ist, der Allrad was verschwendet und die Getriebeabstimmung schlechter ist.

Das gleiche Trifft beim Mazda 3 noch krasser zu. Dort liegt die Achsübersetzung bei 3,619 zu 4,388 zwischen 120 und 165. Beim CX-3 sind es 4,105 zu 4,388. Das Drehzahlniveau liegt beim 120er also vieeel niedriger, als beim 165er und das spart ganz klar massig Sprit.

Nimm einen CX-3 mit Drossel und einen ohne Drossel und fahre damit den NEFZ. Ich wette, beide verbrauchen gleich viel.

hellew mir ist deine Sichtweise ebenso unverständlich.

Du bezahlst das gesamte Material in passender Qualität für einen 165PS Motor und mittels eines kleinen Schalterchens kappen sie dir die Leistung. Ist mir unerkärlich, wie man sich da gut fühlen kann.

Kaufe dir einen Monitor, der ein QHD Panel mit 27" hat. Jetzt macht der Hersteller einen dicken Rahmen dran, der die sichtbare Fläche auf 24" verkleinert und rendert halt einfach nur FullHD Auflösung und sagt: "Wer die vollen 27" sehen will, muss mehr bezahlen, als die Hardware eigentlich kostet."
Fühlst du dich dann ebenfalls gut, weil du ja in der 24" Klasse ja eigentliche 27" bekommst und kleinere Pixel hast (QHD), die du aber im Randbereich gar nicht nutzen kannst? Klar kann man damit Arbeiten, weil das meiste spielt sich ja in der Mitte ab, aber manchmal könnte man die zusätzliche Fläche am Rand, die man ja eh mitbezahlt hat, auch mal brauchen.

Glaubst du wirklich, dass der Hersteller hier auf Gewinn verzichtet und den Preis für das kastrierte Modell senkt anstatt einfach das nicht kastrierte Modell deutlich teurer zu verkaufen?
So gern ich Mazda auch hab, aber diese Modellpolitik mit der Drossel finde ich scheisse, weil ich sie zusätzlich bezahlen muss.

1,5L Motor und 2,2L Motor hätten aber Mehrkosten verursacht, denn beide Motoren brauchen unterschiedlich viel Platz. Für den Hersteller ist es billiger, wenn er nicht 10 verschiedene Hardware Varianten planen, pflegen und bauen muss.

Da aber Mazda vom 2L Motor sowieso schon gedrosselte Varianten hatte, war es ein leichtes hier ein paar Parameter in der Software anzupassen und so die beiden Motorvarianten bereitzustellen.

Und ich habe mir NICHT bewusst den 120PS gekauft. Wären das echte 120PS, wäre das Fahrzeug für mich komplett nicht in Frage gekommen (dann wäre es was ganz anderes geworden). Nur dadurch, dass der 120PS keine Lineare Drosselung hat, sondern einen Cutter, war das Fahrzeug für mich ok.

Nein ich freue mich nicht über die tollen Fahrleistungen meines "120PS" Motors. Ich ärgere mich darüber, dass mein "165PS" fähiger Motor auf 120PS kastriert wurde. Mir geht diese Gaswegnehmerei, wenn man ihn mal richtig laufen lässt, auf den Sack.

Ich seh das genau andersrum, wir werden von Mazda verarscht.
Wir haben einen 150/165PS Motor und der wird elektronisch kastriert, damit es attraktiver ist, die teure 4WD Version zu kaufen.

Stell dir mal vor, Mazda würde den 120PS direkt ohne Drossel verkaufen (also mit 150PS aber ohne iELoop und ohne Allrad). Dann würde kaum noch jemand Allrad und iELoop nehmen und die bleiben drauf sitzen.

Ich glaube nicht, dass die 120PS Variante des Motors für Mazda auch nur 1Cent an Kosten einspart. Ich glaube eher, dass wir den vollen Preis bezahlen und Mazda sich die zusätzlichen 30PS für den AWD kostenfrei herbeizaubert.

Nein, das ist keine besonders tolle Leistung. Auf kurze Strecke bzw. im unteren Geschwindigkeitsbereich fällt die Drossel kaum ins Gewicht. Daher ist bei solchen Vergleichen unser Motor eben nicht 120PS "schwach", sondern hat deutlich mehr drauf.
Jetzt bauen wir in den Golf mal einen Motor, der eigentlich 210PS hätte und drosseln den elektronisch auf 160PS. Mal schauen, wie gut dann der Mazda dagegen noch aussieht...

Bitte immer berücksichtigen: Die anderen Autos haben ECHTE 160PS. Wir haben aus 165PS herausgedrosselte 120PS. Das ist aufs gesamte Drehzahlband gesehen ein viel höherer Leistungsdurchschnitt, als bei "echten" 120PS

Gegenüber dem Mazda 3 aber nicht. Der beschleunigt schneller, verbraucht weniger und hat mehr Top Speed.

Zitat von hellew

Aber dann sind doch die CX-3 Werte in meinen Augen die besseren, oder sehe ich das falsch ?Also für mich bedeutet das, das man den CX-3 harmonischer und nicht zu vergessen verbrauchsärmer fahren kann, denn ich komme vergleichbar vorwärts aber das bei einem deutlich niedrigeren Drehzahlniveau. 3% weniger Drehmoment bei 30 % weniger Drehzahl.

Nein der CX-3 hat keinen besseren Drehmomentverlauf als der Mazda 3. Bei uns ist die Drehmomentdrossel nur auf 204 eingestellt und beim Mazda 3 auf 210.
Schaut man sich mal das Diagramm vom Mazda 3 an, so hat der nämlich bei 2800u/min die 204 NM anliegen. Nur steigt er dahinter halt nochmal und bei uns ist das nicht so.
Das ist für mich übrigens der einzige Anhaltspunkt, dass doch irgendwelche Teile anders ausgelegt sein könnten. Aber nur im Bezug auf Mazda 3 vs. CX-3. CX-3 120 und CX-3 150 müssten absolut gleich sein.

Die Begründung dafür ist einfach:
Ein Kolben, ein Pleul, die Steuerkette etc. bekommen die maximale Last bei maximalem Drehoment ab. Es ist egal, ob das Pleul sich relativ langsam oder relativ schnell bewegt, entscheidend ist der Druck, der auf das Teil wirkt.
Schaut man sich den 150er an, dann sinkt auch dort das Drehmoment ab 4150u/min nur sinkt es eben deutlich langsamer. Wenn ich jetzt die Drossel rausmache, dann liegt bei höherer Drehzahl eben mehr Last an, aber nicht mehr, als die Last, für die das Bauteil ausgelegt ist.
Die Drehzahl muss das Bauteil ja sowieso aushalten, da beide Motoren gleichermaßen hoch drehen.

Das einzige Argument, das man noch anführen könnte: Bei hoher Drehzahl, wird das Teil heisser.
Stimmt! Jetzt drehe ich meinen 120er im 2. Gang richtig hoch (Teil heiss), schalte und gebe wieder Vollgas (volle Last liegt an, Teil ist weiterhin heiss). Geht jetzt mein Motor kaputt, weil ich hochschalte? Sicherlich nicht.

Die Drossel ist imho ein reines Marketinginstrument. Eine Gängelung, um zu erreichen, dass man den Allrad mitbezahlt. Mit Spritverbrauch hat das nämlich nix zu tun, im Nefz wird beim Schaltfahrzeug der Gang genommen, den der Schaltvorschlag vorgibt und der wird niemals in den relevanten Bereich über 4150 kommen.
Was eventuell relevant sein könnte, ist die Drosselung auf 204NM, das trifft aber auch nur dann zu, wenn im Test mit Vollgas beschleunigt wird.

Haben will ich es ja schon, aber eben nicht für 250€.
Muss mal bei nem andern Händler anfragen.

Der durchschnittliche Preis incl. Einbau lag hier im Forum um die 140€ wenn ich das recht in Erinnerung habe.
Mazda gibt wohl 1,5h für den Einbau an. Das kommt mir aber arg hoch vor, da kann doch kein Händler mit 40€ für den Einbau rumkommen. Ich meine aber früher mal was von 0,5h für den Einbau gelesen zu haben. Vielleicht haben die das mittlerweile erhöht.

Ich wollt jetzt beim ersten Kundendienst das Spiegelmodul mitbestellen und einbauen lassen.
Mein Händler meinte das Modul kostet rund 99€ und der Einbau nochmal 150€ obendrauf.
Allerdings wurde ich gefragt, warum ich das Spiegelmodul will, ich hätte doch schon elektrische Spiegel. Daher bin ich unsicher, ob die das richtige Modul meinten...

Wenn ich da mit Montage 250€ löhnen soll, dann dreh ich doch lieber weiterhin am Knopf. So wichtig ist das Feature dann auch wieder nicht