Beiträge von espresso67

@Mazdaharry: Turmalinblau und Automatik wäre auch so meine Vorstellung.

Der kommt ja auch aus Japan, da gibs viel Reis.

Bitte nichts gegen Reis! Bin auf den Geschmack gekommen (denns-biomarkt basmatireis).

... den T-Roc hatte ich kürzlich neben mir auf der Straße. Ist wirklich ein hässlicher Großkotz-Klotz. Dagegen wirkt der Stonic richtig elegant.

Den Stonic mit 120PS konnte ich schon probefahren. Fahrwerk, Lenkung und Schaltung waren aus Sicht eines MX-5 Piloten gut, knackig und agil. Der Motor ging eigentlich auch recht gut auf Landstraße. Nur beim Anfahren merkte man die etwas verzögerte Gasannahme von Turbo-Motoren. Das war durchaus gewöhnungsbedürftig. In Betrieb ging er ordentlich zur Sache mit einem angenehm heißerern Sound. Im Gegensatz zum Mini Cooper F56 drehte er auch gut hoch. Entweder ging der Tacho stark vor oder man merkt die Geschwindigkeit wirklich nicht. Und das kann teuer werden. Das Lenkrad fasst sich super an, vielleicht sogar noch besser als das vom 2017er 2er, 3er und CX3. Auch die orangefarbenen Ziernähte im Innenraum gefallen mir. Nicht so toll sind das speckig glänzende Oberteil des Armatourenbretts und die nackte Türverkleidung. Die Position der Außenpiegel hingegen ist optimal: Man braucht nur die Augen "verdrehen" um sehen zu können. Also insgesamt nicht so schlecht und vorallem richtig kompakt. Die Auswahl der Außenfarben ist etwas enttäuschend. Da haut mich nichts vom Hocker.

Und dann halt die Gretchenfrage: Wie lange hält der Turbo?

Der CX3 ist nach dem 2017er Update hoffentlich einigermaßen ausgereift und das Fahrwerk besser als des 2016er. Denn dessen Hinterachse machte einen ziemlich hilflosen Eindruck. Die Automatik fand ich hingegen angenenehm entspannend. Das wäre ein Pluspunkt für den Mazda. Die weichen Sitze wurden hoffentlich verbessert. Die vom Kizoku Intense sind angenehm straff. Weiß aber (noch) nicht, ob das auch für den Sportsline gilt. Denn beim Sportsline Automatic wäre das Budget langsam am Ende. Ob tulmarinblau oder satinweiß, da kann mir vermutlich keiner helfen.

... sagt mir lieber, ob in der 120PS-Version der

• CX3 (Automatik, denn bei Schaltgetriebe ist mir das Risiko zu groß eine Niete zu ziehen. Beim MX-5 habe ich schon eine gezogen)
• Kia Stonic oder
• Hyundai Kona

die beste Wahl ist.

Sind die teureren Sonderfarben (Rubinrot, Matrixgrau) qualitativ besser? Die mechanische Widerstandskraft der normalen Metallic-Lackierung ist ganz schwach. Bin schon fast überrascht, dass die Farbe einen Regen standhält.

... also mir (als MX5-Fahrer) kommt der CX 3 sowohl außen, wie auch innen riesig vor, sogar verschwenderisch riesig. Da stellt sich schon die Frage, ob so ein Fahrzeug für einen Ein-Personen-Haushalt überhaupt "gerechtfertigt" ist (Umwelt, Platzbedarf im öffentlichen Raum, usw.). Aber, er ist halt doch noch ein Stück kompakter als der Mazda 3 und somit die kleinste Möglichkeit einen 2l (Sauger) zu fahren.

Der MX5-ND G131 sieht beim Bremsentest auch nicht sonderlich gut aus: 38,5m bei Bloch.
Der hat 258 mm Scheibchen (280 beim G160). Yokohama Serienbereifung ist ach nicht der Brüller und bei Nässe nicht ungefährlich. Die jetzigen GY Eagle F1 ASY2 sind um Welten besser, auch beim Bremsen.

Ach ja, weil es eigentlich um Hinterachse geht. Das ist die Mehrlenker vom MX5 schon eine feine Sache. Auch wenn er mit Serienfahrwerk ordentlich wankt, steckt das FW einiges weg. Bei schnellen, langen Kurven wird es dadurch aber schwierig. Ich bekomme einfach keine saubere Linie hin. Vermutung: Durch Einfedern des kurvenäußeren Vorderrades ändert sich der Sturz. Er zieht dadurch unterschiedlich in Kurve rein, so dass ständiges Korrigieren nötig wird. Da spührt man dann die Grenze seines fahrerischen Vermögens. Würde ja gerne gleiche Kurve mit tiefergelegten probieren, der weniger stark eintaucht.

Für eine Verbundlenker-Konstruktion ist die des Stonic erstaunlich gut.

Positiv-Beschleunigng 0-100 mit 120PS:
CX3 - 9,0 glaube ich
Stonic - 10,3
Kona - 12,0
Spricht klar für den Mazda. Bei der Negativ-Beschleunigng, also Bremsen sieht es nicht mehr so gut für den CX3 aus.
Der Stonic bremst subjektiv sehr gut. Bremse packt auch spontan gleich zu. Vorne sind, glaube ich 280er Scheiben drin. Außerdem: Conti-Schlappen

@alex68 der geht schon, wenn er läuft. Nur Anfahren ist etwas schwierig. Da reagiert er auch nicht schnell geng af Gasfuss. Von der Seite wäre vielleicht warten auf Doppelkupplung nicht schlecht. Bei Hyundai i30 soll es auch diese Verzögerng kompensieren.

Vor ein paar Tagen konnte ich Probefahrt mit Kia Stonic machen mit 205/55-17 Conti-Premiumkontakt. Der Wagen liegt wirklich sehr gut. Auf der einen Seite komfortabel, anderseits lassen sich Kurven präzise ansteuern und zügig durcheilen. Insgesammt sehr harmonisch. Ein heißer Kandidat! Der CX3 (Modell 2016 mit 16") war dagegen ein Kutschbock. Vorderachse auf Komfort getrimmt und HA absolut unbeholfen nd austeilend. Das war ziemlich unharmonisch. Zum 2017er kann ich leider bisher nichts sagen.

Aber wenn, werde ich wohl eher zum Kia tendieren: Günstiger, klasse Fahrwerk und Lenkung, solide Verarbeitung und ein schönes Stück kürzer. Des Weiteren ist die Sitzposition angenehmer (nicht so hoch), Sitze sind straffer, Lenkrad fühlt sich sehr gut an und optionale orangefarbenen Ziernähte sind ein Hingucker. Ja, und Außendesign gefällt mir auch.