Beiträge von Premacyost

Ich habe gerade gemerkt daß ich den Opel in den falschen Thread gestellt habe.
Er gehört eigentlich zu den "neuen Konkurrenten".
Neuer ams Vergleichstest Audi Q2, Opel Mokka, Mazda CX-3
Ich habe meine ersten Eindrücke vom CrosslandX weitergeben wollen, da ist mir der Knick beim Blick in den Außenspiegel sofort aufgefallen....und es ist kein Verarbeitungsfehler (die hochstehende Leiste schon) sondern der Knick liegt in der geraden Seitenlinie der Fensterkante.
Da hat man wohl gespart.
Von Tür zu Tür ergibt sich dann eben ein Winkel.
Der doppelte Kofferraumboden hat etwas Abstand zu den Rücksitzen, so daß Gegenstände beim bremsen in den Zwischenboden rutschen können.
Als wäre die Rückbank verschiebbar (was ich gerade nicht weiß), der Spalt beträgt fast 10cm!

Alle paar Wochen darf ich einen 1,5l 150 PS Motor in einem Golf Kombi nach Hause fahren. Der Motor ist der Hammer! Sparsam und unglaublich kräftig.
Doch der techn. Aufwand ist enorm was den Motor teurer macht. VW verdient sehr wenig pro verkauften Auto was u.a. eben auch an solchen Motoren liegt.
Über die Haltbarkeit lässt sich wenig sagen, VW ist jedenfalls alles andere als kulant.
Der Mazda Motor hat jedenfalls Luft nach oben und mit 150 PS wirkt er vergleichsweise lahm. Geht man vom 120 PS aus sieht es anders aus,
da macht er eine bessere Figur im Vergleich zu anderen Motoren dieser Leistung, was man gerade an dem Kia 120 PS Motor sieht der rund 30 Nm weniger Drehmoment hat. Mein Mazda 626 hätte mit 2l Motor nur 90 PS, das war der beste Motor den ich je fahren dürfte. Vielleicht sind 150 PS durch Softwareoptimierung der falsche Weg?
Der AMS Test mit dem Audi bringt übrigens erstaunliches Zutage:
der AMS " Sportfahrer" verbraucht mit dem Mazda am wenigsten Sprit!
Dazu scheint es sich beim Testexemplar um ein Recht lahme Exemplar zu handeln, bleibt 1 sec. unter der Werksangabe.
Übrigens ist der Q2 beim AMSTest der durstigste im Bereich " Sportfahrer"!
Wird also Power abgefragt säuft er nicht so wie der Downsizing Motor.
Und er schleppt noch den Allradantrieb mit sich rum, auch wenn der kaum mitläuft.

Hier steht das mit den Oberflächen.
www.google.de/amp/www.auto-mot…ktstart-3229602.html/amp/

Für das Geld gibt es auch den Prime Line, mit schon 120 PS und ebenfalls alles hart. Dafür gibt es die 7 Zoll Spielerei im Kia schon bei der Grundausstattung.
Er wird mehr Platz bieten, hat ebenfalls hochfeste Stähle verbaut....also auch dünnes Blech
Wird seinen Weg machen.....

News zum Kia Stonic:
http://www.autozeitung.de/kia-…hnische-daten-181923.html

Soviel ich mitbekommen habe wird es ihn auch in der teuersten Austattungsvariante nur mit Hartplastik Oberflächen geben- also auch z.B. Armauflage.
Der 120 PS Motor ist ein aufgeladener 1l Dreizylinder mit deutlich weniger Drehmoment als der 120PS Mazda Motor.
Haut mich dann auch nicht vom Hocker, gut für "meinen" CX3

Auch runter drücken hilft da nicht, die Seite Linie hat wohl nen Knick
Wenn man in den Außenspiegel blickt, dann sieht man auch jede Welle und Delle in der Außenhaut entlang der Fenster Linie.
Die.h. bei jedem Blick in die Außenspiegel freut man sich über die an der Stelle mäßigen Blechqualität.
Wenn man sowas weiß guckt man immer dorthin und freut sich nicht mehr über dein neues Auto.

Ich habe heute den Opel CrosslandX angeschaut.
Man kann den Wagen nicht mit dem CX3 vergleichen, der Opel ist nichts anderes als ein kleiner aber geräumiger Minivan mit Geländeoptik.
Dafür spricht die weit nach vorne gezogene große Windschutzscheibe. Viel Platz hinten, Qualität von vorne nach hinten abnehmend.
Der Blechdrücktest fiel negativ aus.....das Blech ist genau so dünn wie beim Mazda
Übrigens genau so beim Mokka, auch da kann man die hintere Tür stark eindrücken.
Von dem muss sich der Crossland unterscheiden.
Die Verarbeitung ist augenscheinlich gut, guckt man genauer hin findet man Dinge die sollte man nicht glauben.
Wer findet den Murks?

Zitat von r1pp3

Genau den hab ich mir bei der Schwabengarage angeschaut

Die Welt ist klein
Mordsbetrieb das

Jedenfalls kann er durch knietiefes Wasser fahren...so kam es mir vor auf dem Irrweg nach WN

Irgendwas mit den Bildchen falsch gemacht....

Für mich würde der CX3 def. eineVerbesserung darstellen.
Ich hab jetzt noch ein Grinsen im Gesicht, wenngleich das Wetter mit Wolkenbruch eher an schwimmen als fahren erinnert.
Immerhin könnte ich dadurch das Geräusch bei einer tiefen Wasser Durchfahrt erleben sowie die Scheibenwischer in Auto, ebenso die Klima die einwandfrei gearbeitet hat.
Auf allen CX3 in der SchwabenGarage waren Toyos montiert. Der Test Wagen hatte 120 PS Automatik ohne Technikpaket. Das gepiepse vom Spurwechselwarner empfand ich angenehm.
Die Toyos rollen laut und hart ab, verhielten sich sonst aber unauffällig. Die Automatik fand ich beim rollen gut, bei Vollgas erschreckte sie mich, daran muss man sich wohl gewöhnen.
Schlecht war es nicht, Gib aber weit bessere!
Nun zu dem was euch interessiert:
das Geräuschniveau ist, speziell beim rollen mit niedriger Drehzahl, extrem niedrig, da liegen Welten zu unserem W169 dazwischen. Auch auffallend die gute Fremdgeräuschdämmung ( Baustelle Lärm, vorbeifahrende Autos, LKW) ein Fortschritt, behaupte ich.
Das Fahrwerk ist richtig gut, macht Spaß und ist unauffällig, aber durchaus straff. Die Sitze bügeln viel aus...
Kurve fahren bringt Spaß, das Dings läuft wie auf Schienen, die Bremsen sind einfach gut. Pedalgefühl, Ansprechverhalten.....bissig!
Das passt.
Geblieben ist, dass sich das Auto größer anfühlt wie es ist, unhandlich ist es nicht.
Der Motor ist ohne Last verdammt leise und geschmeidig, wird beim hochdrehen laut aber nicht brummig, die Automatik hemmt den Motor merklich. Antriebsseitig alles in Butter.
Die Material Anmutung des Sondermodelle ist richtig gut, nichts fällt negativ auf, auch nicht das Hartplastik. Die Passgenauigkeit wurde verbessert ( sichtbar z.B. A- Säule Übergang zum Amateuren Träger).
Wäre es nicht so teuer würde ich das Sondermodell nehmen, denn die elektr. Sitzverstellung ist natürlich schon nett;)
Nicht gefallen hat mir der graue Türgriff.
Das rot des Sports Line sticht mehr heraus und wirkt freundlicher statt gediegen.
Das Auto fühlt sich für mich einfach sehr gut an, es passt einfach zu mir und meiner Statur.
Ich mag es, ich hoffe die Konkurrenz ist nicht soviel besser dass ich einen Stonic, Kona oder Arona vorziehen müsste.20170711_104826_HDR~01.jpg20170711_104835~01.jpg20170711_104743~01.jpg20170711_104733~01.jpg20170711_104826_HDR~01.jpg20170711_104835~01.jpg20170711_104743~01.jpg20170711_104733~01.jpg

Tja, Langweilig.
Wie würdest Du denn die Cockpits der dt. Premiumhersteller bezeichnen?
Oder bei einem Golf?
Ich- berufsmäßig habe ich mit viel Design zu tun- würde die als stinklangweilig betrachten, aber sie sind hochwertig.
Hochwertiger geht es eigentlich nur mehr mit vergolden
Das Design des Peugeot sieht interessant aus,
aber ist es auch hochwertig?
Oder nur entsetzlich verspielt und unpraktisch
Ich weiß es nicht,
ich finde aber das Cockpitdesign des CX3 nicht langweilig und angemessen hochwertig (bis auf die Mittelkonsole) und ich lege keinen Wert auf gepolsterte Amaturenbretter dort, wo man niemals hinfasst
Unser W169 Modelljahr 2007 hat auch unten ein komplett gepolstertes Amaturenbrett, nach einem Facelift war es so wie bei anderen "Premiumherstellern"- also Plaste.
Und so ist es bis heute geblieben:
Hartplaste unten, geschäumt oben.....wo hau ich mir das Knie hin?
Hingegen fasst man beim CX3 durchaus das belederte Teil an weil es im Griffbereich liegt.
Und dann gibt es noch die Klassiker unter uns,
diejenigen, die ein RUNDinstrument haben wollen.
Die Gamer/Smartphonegeneration will natürlich virtuelle Amaturen....die können sich ja dann einen Peugeot kaufen
Mich stört viel mehr daß der Sportsline den Drehzahlmesser als zentrales Element hat und nicht den Tacho.
Aber nicht so sehr daß ich auf alles andere verzichten möchte und einen Exclusive nehmen würde