CX-3 oder CX-30 oder was anderes ?

Der Ford Fiesta (ST Line) mit 140 PS ist mit 9,0 s auf 100 angegeben. Ein Wert, den ich nicht nachvollziehen kann. 8,0 s wären plausibler. Und beim 125 PS Motor unterscheiden sich Fiesta und Focus im Sprint kaum. Der Mini F56 war mit seinen 136 PS in ca. 8,3 s (Testwert) auf 100 (Spitze 210). Gut, BMW sagte man nach, bei der Leistungsangabe tief zu stapeln.

Wer bei Mazda spritziges Temperament sucht, kommt wohl am MX5 nicht vorbei. Die Motorenpalette könnte Mazda noch auf die Füße fallen oder dem Diesel zu neuer Beliebtheit helfen.

Mazda verkauft meiner Meinung nach über das gute Design und einem 2,0 Motor statt einem 3 Zylinder 1,4 Turbo. Wobei der 2,0 ohne Turbo mit den angebotenen Leistungsstufen etwas für Ottonormalo ist. Das alles scheint ja so gut anzukommen das die Verkaufszahlen stark gestiegen sind.
Wenn sich die Käufer mal an dem Design satt gesehen haben (wie im Moment bei Audi) und die Verkaufszahlen sinken sehe ich das auch so espresso67, dann wird denen die Motorpolitik auf die Füsse fallen.
Kein Hoch PS Motor 250- 300 PS in Europa, den 2,2 Diesel nicht mehr im 3er oder CX30 sondern nur ab CX5/M6. Elektro und Wasserstoff in weiter Ferne.

Aber wir sind auch nicht mit Mazda verheiratet, vielleicht geht es dann mit einem Kia, Hyundai, Toyota etc. weiter

Das ist so weit richtig. Nur der "alte" Motor stand bei 2.800/min schon ganz gut im Futter und ein CX-3 ist mit seinen gut 1.200 kg kein Schwergewicht. Bei der neuen Generation an Fahrzeugen sieht es etwas anders aus: Ca. 1.400 kg und max. M bei 4.000/min. Ich bin die beiden Neuen noch nicht Probe gefahren. Aber der mit Riemen verbundene Elektromotor scheint nicht wirklich zu unterstützen. Was ich so gelesen habe, geht die Kaufempfehlung Richtung (teuren) Diesel. Das 2.0 l Sauger-Konzept stößt bei den neuen Fahrzeugen an seine Grenzen. Es sei denn, man geht auf 2,5 l Hubraum. Aber wer soll das bezahlen?

Und etwas "Bums" wäre halt auch gelebte Fahrsicherheit. Aber auch das ist wieder Ansichtssache: Es gibt Menschen, die meinen, je mehr ..., desto eher denkt man über Überholen nach. Mit einen 40PS Kadett kommt man erst gar nicht auf die Idee einen Traktor zu überholen. Und das wäre die wahre Sicherheit.

@Oldschool
Natürlich habe ich nichts gegen "kleine" Hersteller und erst recht nichts gegen standfeste Motoren. Aber ich habe etwas gegen das immer größer, immer breiter, immer schwerer!

Und deswegen sind wir auch bei den Turbo-Benzinern gelandet. Als die SUVs und Vans die "Herzen" der Massen eroberten, waren eigentlich nur Diesel in der Lage die Fahrzeuge vom Fleck zu bewegen. Nach dem großen Betrug schlug die Stunde der Turbo-Benziner. Aber das Wachstum macht nicht Halt. Die s.g. Kompaktklasse geht mittlerweile auf über 4,5m und als Kombi 4,7m. Da braucht es 180 Ps-Motoren, um die Monster noch einigermaßen in Fahrt zu bekommen. Mit 200Nm reißt man da nicht mehr viel, zumal die Stirnfläche einer Karosserie anscheinend keine Rolle mehr spielt. Es liegt also auch an uns hundsgemeinen Konsumenten, ob wir uns das alles aufschwatzen lassen inkl. der ganzen s.g. Assistenzsysteme. Wer weiß, wie viele Unfälle passieren, weil gerade wieder ener am Touchscreen "herumspielte".

Neben ABS ist eigentlich nur die Rückfahrkamera eine wirkliche Innovation. Der Rest ist unnötiger, zum großen Teil nicht richtig funktionierender Schrott, der bezahlt werden muss. Einige Fahrzeuge (z.B. Seat IBIZA, Ford Fiesta) bieten noch die Möglichkeit, auf den ganzen Schnickschnack zu verzichten. Beim Focus ist schon einiges in die ST-Line integriert. Man muss den ganzen Scheiß einfach mitnehmen (und bezahlen). Genauso ist es beim Mazda 3 und CX-30.

Da bin ich ziemlich oldschool: Mir sind die 3 Berührungspunkte zum Fahrzeug sehr wichtig, ein "gescheiter" Antrieb samt Getriebe, ein verbindliches Fahrwerk und eine ansehnliche Karosserie (Pininfarina gibt es ja leider nicht mehr). Etwas sorgfältiger zusammengeschraubt wie der CX-3 wäre auch nicht schlecht.

Zitat von hellew

Nur mal ein Beispiel aus dem auch von mir viel gescholtenen VW Konzern.
T-ROC 2.0 TSI 4Motion
Wiegt um die 1.500 KG (sind 100 KG mehr als der CX-30 ohne AWD) hat 190 PS (gut sind 10 mehr dafür permanenten Allradantrieb und DSG) beschleunigt aber in 7.2 sec. auf 100 und läuft V-max 216 KM/h.
Das sind wohl deutlich bessere Fahrleistungen bei vergleichbarer Motorisierung.

Aber MAZDA tut sich bei der Performance der stärkeren Motoren eh etwas schwer.
Als Beispiel.
CX-5 AWD 2.5 Ltr. Maschine mit 194 PS 0-100 9.2 sec. und 195 KM/h V-max, der CX-5 AWD mit 2.0 Ltr. und 160 PS beschleunigt zwar nur in 10,9 sec. ist dafür mit 198 KM/h trotz über 30 PS weniger trotzdem schneller.

Alles anzeigen

Im Bild im Anhang findest Du mal paar Zahlen zum CX-30, mir ist der Vergleich zwar egal, aber wenn dann auch richtig. Der CX-30 mit AWD ohne Automat wiegt 1550-1600 kg, also vergleichbar mit dem VW. Des Weiteren sind hier beide Motoren abgeregelt in der V-Max, der CX-30 halt bei 204 und der VW halt bei 216. Die könnten beide sicherlich mehr. Die bessere Beschleunigung des VW ist dann imho dem Turbo zuzuschreiben, den die TSI Motoren haben. Turbo hat aber auch wieder Nachteile in Punkto Haltbarkeit wie wir alle wissen.
Das Motorenkonzept von Mazda ist für mich dann trotzdem das bessere, auch wenn es auf dem Papier schlechter wirkt. Ich will den Ampelstart auch nicht gewinnen, ich will mit einem haltbaren, nicht überzüchteten Motor, gemütlich von A nach B kommen und auch mal zügig jemand überholen. Da reichen mir 150 oder auch 180 PS, ohne Turbo muss ich halt im Mazda mal 2 Gänge runterschalten und bisschen Drehzahl aufzubauen.

ACB503DF-D020-4F44-B44C-6840D3C5BD19.jpeg

Na, wenn schon, dann auch hier richtig:
Man nehme die handgeklöppelten "Mehrzweck-Badezimmer-Kofferraum-Teppiche/Matten" - beim Anschaffungspreis muss ich immer an Perserteppiche denken...
Aber wie immer - erlaubt ist was gefällt, schick sind sie ja schon!
Meinen CX-3 habe ich ja auch mit allerlei Ali-Plastik-Zierrat bestückt, einige Dinge davon sind qualitativ allerdings auch tatsächlich nicht mehr wert als ich bezahlt habe...beim nächsten Auto würde ich es mir wohl sparen...