Gefällt Dir der CX3 nicht mehr?
CX-3 oder CX-30 oder was anderes ?
-
-
Irgendwas ist immer.
Nun hat der CX-30 Benziner also einen Turbolader.
So steht das jedenfalls in den technischen Daten am Ende des Berichts.Hat er nicht. Keine Sorge!
Der X hat einen riemengetriebenen Roots Kompressor.
Der läuft kalt!
Hab ich aus Mazda eigenen Beiträgen. -
Gefällt Dir der CX3 nicht mehr?
Doch, sehr sogar. Nur er ist etwas zu klein vom Kofferraum her auch manchmal bei umgeklappten Lehnen. Aber er wird in der Familie bleiben, so wie es aussieht wird meine Frau ihn übernehmen.
-
Hauptsache, er bleibt in der Familie. Vielleicht darfst du ihn ja mal fahren?
-
Die von MAZDA angegebenen Fahrleistungen für den CX-30 sind für meinen Geschmack mäßig.
0-100 Schalter 8,5 sec.
Höchstgeschwindigkeit 204 KM/h.
Also für 180 PS doch eher mickrig.
Zum Vergleich der CX-3 mit 121 PS
0-100 Schalter 9 sec.
Höchstgeschwindigkeit 192 KM/h.
60 PS weniger und in der Beschleunigung gerade mal eine halbe Sekunde schlechter.
Und bei der V-max stell ich mir für 1/3 mehr Leistung aber auch was anderes als gerade mal 12 KM/h Unterschied vor.Vom Platz mal abgesehen ist für meinen Geschmack von allen CX Modellen (CX-3, CX-30, CX-5)der CX-3 mit dem kleinsten Motor das beste Angebot unter den Benzinern.
-
Ist alles dem Benzinsparwahn und der Ökobilanz geschuldet. Wird alles künstlich beschnitten.
Die Höchstgeschwindigkeit wird auch hier wieder gedrosselt, das ist beim 150PS Motor im CX-3 genauso. Der 150er könnte schon weit mehr wie 200, wird dort aber eingedrosselt und das wird bei dem neuen Motor nicht anders sein. Zur Beschleunigung nur so viel, der CX-30 wiegt im Durchschnitt auch 200kg mehr als der CX-3.Berg runter mit Rückenwind bist Du mit dem 120 PSer schneller als ich, da meiner bei 200 den Anker wirft, was der 120er nicht macht.
-
Meiner Meinung nach sollte das Thema "Beschleunigung von 0 auf 100" nicht überbewertet werden. Hierbei kommt es z.B. auch darauf an, ob die 100 km/h noch im 2. Gang erreicht werden oder ob noch ein weiteres mal geschaltet werden muss. Alles eine Frage der Getriebeübersetzung.
Das macht dann beim absoluten Wert schon einiges aus.
Und daß der G121/120 gut im Futter steht (bzw. ein gedrosselter G150 ist) ist ja bekannt.Ich denke, es kommt auf das Fahrgefühl an. Wie fühlen sich die 180 PS des CX-30 an? Das muss jeder für sich herausfinden. Klar, ein Vergleich der nackten Zahlen muss auch interessant sein.
-
Nur mal ein Beispiel aus dem auch von mir viel gescholtenen VW Konzern.
T-ROC 2.0 TSI 4Motion
Wiegt um die 1.500 KG (sind 100 KG mehr als der CX-30 ohne AWD) hat 190 PS (gut sind 10 mehr dafür permanenten Allradantrieb und DSG) beschleunigt aber in 7.2 sec. auf 100 und läuft V-max 216 KM/h.
Das sind wohl deutlich bessere Fahrleistungen bei vergleichbarer Motorisierung.Aber MAZDA tut sich bei der Performance der stärkeren Motoren eh etwas schwer.
Als Beispiel.
CX-5 AWD 2.5 Ltr. Maschine mit 194 PS 0-100 9.2 sec. und 195 KM/h V-max, der CX-5 AWD mit 2.0 Ltr. und 160 PS beschleunigt zwar nur in 10,9 sec. ist dafür mit 198 KM/h trotz über 30 PS weniger trotzdem schneller. -
Ich gebe hier CX3_Fahrer hier vollkommen recht.
Viele Kleinwagen mit 900ccm und Doppelturbo ziehen unbeladen auf der Geraden richtig los. Das Problem was mir dabei aber immer wieder auf meinen Fahrten auffällt ist, dass diese Nähmaschinenmotoren absolut ins schwächeln kommen, wenn sie beladen sind und/oder es bergig wird. Mir ist es so oft passiert dass ich im Rückspiegel einen 3-Zylinder 900ccm Kleinwagen sehe der rasant zum überholen ansetzt und ich genau weiss, dass er 200mtr weiter am Berg auf die rechte Spur wechseln muss, weil einfach die Kraft fehlt.
Mit ist es lieber, nur in 8 sec auf 100 zu beschleunigen und dafür mit festgetackerten 160 die Alpen überqueren zu können. (Achtung: Metapher) -
Bin da bei Hellew. Beschleunigung ist dürftig für 180 PS. Endgeschwindigkeit ist bestimmt wie bei allen Mazdas in der Elektronik gedrosselt. Wird Darmstadt bestimmt recht schnell auf einen hohen Wert (z.B. 300 km/h ) einstellen können.
Vielleicht läuf er dann 225 oder so
