... dass Mazda bei den Reifen nicht nachgebessert hat (zum update 2017), kann ich schwer nachvollziehen. Muss wohl an langfristigen Lieferverträgen liegen. Mit der Kunststoff-Qualität kann ich ganz gut leben, vor allem in Verbindung mit den braun-grauen Akzenten der Kizoku-Intense-Ausstattung. Da kommen Seat, Kia und Hyundai deutlich trister rüber.
Mazda CX-3: Ohne Turbo zum Erfolg?
-
-
Moinsen,
ich kann mit dem Test gut leben. Seitdem bei unserem Mondsteinchen die Toyos runtergeflogen sind und durch Hankook ersetzt wurden, fährt sich der Kleine ganz anders. Alles besser.
Zum harten Kunststoff nur soviel: die Oberflächen so sind mir lieber als in unserem früheren 207er Peugeot, wo bereits nach 2 Jahren der Softlack „Tschüs“ sagte. Und sauber halten lässt sich der Kleine so auch besser, als sein großer Bruder mit der geschäumten Oberfläche am Armaturenbrett.Alles eine Frage der Sichtweise
Oldschool
-
Alles anzeigen
Ich finde den Test auch ganz gut. Neutral gehalten und für mich nachvollziehbar.
Der Verbrauch von 8 Litern ist vielleicht etwas hoch, aber unser 120PS CX-3 liegt auch deutlich über 7 Liter. Meine Frau fährt täglich ca. 20 KM Autobahn ansonsten hauptsächlich Stadt. Landstraße eher weniger.
Die Vebrauchsrekorde einiger Foristen hier können und werden wir niemals erreichen. Würde uns keinen Spaß machen.
Man muss sich halt ab und zu mal vor Augen führen, dass der CX-3 aus dem Kleinwagensegment stammt. Ich fahre ja zu 95 Prozent meinen Tiguan und wenn ich dann mal den CX-3 nehme, fallen mir die großen Unterschiede der Fahrzeugklassen deutlich auf. Als erstes natürlich von der Qualität des Innenraums, besonders die Sitze und Haptik. Aber am allermeisten beim Fahrwerk - Lenkung - Komfort. Da liegen Welten dazwischen. Dann ist mir aber direkt wieder bewußt, dass ich für den Preis meines Tiguans (der zum Glück ein Firmenwagen ist) mal eben 2 CX-3 Sportsline kaufen könnte - und dann passt es wieder.
Insofern gebe ich dem Tester auch zu 100% Recht, dass der CX3 nicht das Fahrgefühl eines SUV vermittelt. Es ist und bleibt ein Kleinwagen (Mazda 2) mit schicker Optik und gutem Preis / Leistungsverhältnis. Was die hochgelobte Mazda Qualität angeht muss er sich definitiv noch beweisen. Ich sag nur Klima, Rost, Lack und "Surren aus dem Motorraum"
Gruss Mikka
Mit einem Tiguan zu vergleichen ist ein wenig unfair, da mußt Du schon den CX5 nehmen.
Mit T- Roc und Q2 ist's ebenso unfair...
die sind teurer und viel teurer
Bei Lenkung und Fahrkomfort ist der Unterschied aber nicht groß.
Und vom Geräusch ist der CX3 der Konkurrenz bis 120 weit überlegen. Das belegen ADAC Meßergebnisse.
Aber die Kunststoffe sind steifer und genauer verarbeitet bei den VW Produkten.....irgendwie dicker.
Besser aussehen tun sie aber nicht.....und die wichtigsten CX3 Drehregler haben definitiv Audi Qualität. Hat mir ein Audimanager beim Probesitzen bestätigt.Es kommt immer darauf an mit was man vergleicht. Ich mit dem Vorgänger, einem W169....A- Klasse den mein Sohn bekommen hat. Auch da liegen Welten dazwischen....sehr eindeutig zugunsten des CX3
Trotz des Preises, NP A 2006 21000€.....NP CX3 2018 19995€
-
Hi @Premacyost
scheinbar hast du meinen Post nicht verstanden. Ich habe die beiden nicht direkt verglichen bzw. genau das gesagt, was du gepostet hast. Das man eben beide nicht vergleichen kann und der CX 3 ein Kleinwagen ist und eben klassengemäß verarbeitet. Und das führe ich mir ab und an mal vor Augen, wenn ich den CX3 fahre. Und dann kann ich mit dem Hartplastik usw. prima leben.
Und auch der Tester hat es so gesagt. Also alles in Butter. -
@Mikka 1. Auch ein Kleinwagen kann von sehr guter Qualität sein!!!Qualität drück sich nicht durch größe aus!
2. Beim cx3 vom kleinwagen zureden ist absuluter blödsinn, der uns von doofen reportern eingeredet wird.
( ist nur auf der plattform vom 2 ect.....)
ich bin über 1,90 und habe mehr platz als ich brauche- wenn ich was großes fahren will fahre ich bus!!
der cx 3 ist größer als der1 bmw - hier spricht auch keiner vom kleinwagen.ein kleinwagewn ist ein clio mit 3,70 bj.90 oder smart
selbst in größeren wagen hat man nicht mehr platz- bischen mehr kofferaum vielleicht und hinten 2 cm mehr-
aber unterm strich nur mehr blech- breitere schweller und breitere mittelkonsole.naja wers braucht....
wer mit einem golf 3 glücklich war- braucht heute von der größe nur einen polo. aber wegen dem ego geht das ja nicht!!!!
3.gerade der coupe look des cx3 mit dem leicht erhöhten einstieg macht ihn doch interressant!
4. ob , cx5, kia sportage, Q3 ect. alles suv- aber keiner fährt mit ihnen ins gelände. also was soll der vergleich cx3 kein vollwertiges suv------------spaß soll er machen- und das macht er.was nützen 250 ps wenn hinterm lenkrad ein esel sitzt.
-
Das habe ich schon verstanden.
Ich empfinde das nur nicht so deutlich,
er fühlt sich eben gerade nicht wie ein Kleinwagen an und ist vielleicht beim Plastik "klassenüblich" verarbeitet,
aber eben nicht bei der Bedienung. Schau Dir einmal einen Seat Arona und seine Drehregler und Lüftungsdüsen an. Das ist kleinwagenmäßig, die vom CX3 brauchen sich auch vor einem Tiguan nicht verstecken!
Man sieht schon wo und wie beim Mazda gespart wurde, das Gesamtergebnis ist trotzdem sehr gut....aber vor allem angenehm.
Mir ist es einfach extrem symphatisch und ich freue mich jedesmal wenn ich drinsitze. Sitze passen mir und sind gut, die Ergonomie passt 1:1 zu mir und ich bin trotz der harten Toyos und den 18 Zöllern sehr angetan von der Federung die sich vor einem Q2 und T-Roc mit entsprechender Bereifung nicht wirklich verstecken muß.
Ich bin mit dem Gesamtpaket schlicht und einfach sehr zufrieden und wenn der Wagen keine Probleme macht dann werde ich an ihm viele Jahre lang Freude haben.Mehr brauche ich nicht um Freude zu haben.
Die VW´s sind sicherlich perfekter.....aber dadurch auch langweiliger.
Ein nüchterner Test kann so ein Gefühl nicht ausdrücken
Und....mir schauen die Leute nach, ist einfach ein Hingucker und das macht mich irgendwie auch....stolz.
Manchmal grüßen sich die CX3 Fahrer ganz offensichtlich auch.
Ob das bei einem Tiguan der Fall ist -
2. Beim cx3 vom kleinwagen zureden ist absuluter blödsinn, der uns von doofen reportern eingeredet wird.
( ist nur auf der plattform vom 2 ect.....)Mich regt es auch immer auf, wenn beim Thema Mazda CX-3 von "Kleinwagen" geredet wird! Nun kann man sicher verschiedene Maßstäbe anlegen, ein Argument ist ja immer die Tatsache, dass er auf dem Mazda 2 basiert.
Aber gehe ich nach der messbaren Größe, dann ist der CX-3 eben auch 4,27 m lang. Ein Golf VII misst 4,25...und gibt seit Jahrzehnten einer Fahrzeugklasse seinen Namen: Golfklasse oder Kompaktklasse, niemand redet von einem Kleinwagen!Mir ist es persönlich pillepalle, ob ich einen Klein- oder Kompaktwagen fahre, solange er mir gefällt und ich mit ihm zufrieden bin - und diese beiden Kriterien treffen zu, das ist wichtig!
-
Die Abstammung vom Mazda2 merkt man doch nur auf der Rückbank und der ähnlichen Innenraumausstattung.
Ansonsten ist er ein Kompaktklasseauto, vor allem auch vom Fahrgefühl -
Ansonsten ist er ein Mittelklasseauto
Aber untere Mittelklasse, wir wollen ja auch nicht übertreiben!
-
Hab mich vertan, ich meine Kompaktklasse
