Hallo @Jue4
Ich hab das natürlich extra etwas überspitzt ausgedrückt. 
Es kommt ja auch auf die Ansprüche an. Das Navi funktioniert und man kommt ans Ziel, aber im Vergleich zu anderen aktuellen Navis bzw. Infotainment Systemen stinkt es einfach gewaltig ab. Und wir reden hier nicht über mobile Navigationsgeräte.
Reicht vollkommen, und weiß auch nicht was da langsam sein soll ist genau so schnell wie in unserem Audi!
Hallo @Jue4
Ich hab das natürlich extra etwas überspitzt ausgedrückt.
Natürlich ist das mit den großen Bildschirmen im Audi und im Mercedes und dann mit Google Earth für die Navigation ne andere Welt.
Aber das hat ja auch trotz der eh schon hohen Fahrzeugpreise auch nochmal einen dicken vierstelligen Aufpreis.
Also mich soll eine Navigation in erster Linie ans Ziel bringen, und das paßt bisher doch recht gut. Denn die Darstellung von Bäumen neben den Straßen ist ja ganz nett aber ob man das wirklich dazu braucht ?
Denn der schön weit oben stehende Bildschirm in Verbindung mit der Bedienung im Stand per Touch und während der Fahrt per Controller ist für mich schon eine ziemlich geniale Konfiguration.
Denn man hat nichts an der Scheibe kleben und keine Kabel verschandeln den schönen cleanen Innenraum.
Hallo
Also ich bin mit dem Navi auch zufrieden. Die Neuberechnung der Route erfolgt schnell und die Einstelllung und Bedienung ist einfach und übersichtlich. Für den CX 3 reicht es allemal
Hallo @Jue4
Das Navi funktioniert und man kommt ans Ziel, aber im Vergleich zu anderen aktuellen Navis bzw. Infotainment Systemen stinkt es einfach gewaltig ab. Und wir reden hier nicht über mobile Navigationsgeräte.
Vergiss es! 
Frag mal einen Benz-Fahrer der das aktuelle Modell des GLCs fährt und den Garmin-Festeinbau drin hat. Das ist in Städten überhaupt nicht nutzbar, weil die Neuberechnung bei Abweichungen von der Route teilweise Minuten(!) dauert. In der Zwischenzeit ist man 5 Kreuzungen weiter...und dann beginnt die Berechnung von vorn....
IMHO haben sehr viel Autobauer das Thema IT etc. sträflich vernachlässigt. Erschwerend kommt natürlich dazu, dass sich diese Technik weitaus schneller entwickelt, als ein Auto Leben hat. Und wenn dann noch jeder Autobauer seine Technik als Status Quo sieht, ist der Frust und Ärger bei den Usern/Fahrern vorprogrammiert.
Genau das meine ich.
Unser Navi ist vielleicht optisch nicht State of the Art, aber das was es soll macht es doch recht gut.
Während der Navigation zwischendurch mal eine Route neu berechnen wenns nötig ist, geht in meinen Augen richtig flott. Und das ist doch das wo es drauf ankommt.
Lieber Funktion als Optik, so kommt man besser ans Ziel.
Ich hätte das Navi bei meinem 2. CX 3 nicht nochmal gekauft.
"Leider" hat es der Verkäufer kostenlos dazu gepackt. 
Da das Handy sowieso an der Lüftungsdüse hängt, nutze ich oft Google Maps wegen der genaueren Anzeige von Staus und der Verkehrslage allgemein.
Moinsen 
Google Maps ist schon klasse, TomTom auch.... Das Navi in unserem CX-3 (ohne Zusatzdienste) funktioniert in 98% der Einsatzfälle ohne Probleme. Das Navi im CX-5 (inkl. Zusatzdiensten, WLAN-Modul + SIM-Karte) ist zwar komfortabler, weil es dichten Verkehr, Staus und Sperrungen recht zackig aktualisiert, berechnet Routen aber genau so schnell.
Und das Comand in meinem letzten Benz - was ja ein klitzkleinwenig teurer war - lief nicht zuverlässiger, nur die Optik war netter. Aber mal im Ernst: will ich zügig ans Ziel oder mich an der geilen HD-Grafik mit 3D-Gebäuden ergötzen?
Perfekt arbeitet kein mir bekanntes Navi, nur sind die erstgenannten da ein wenig dichter dran.
Just my 2 cents
Oldschool 
3 D- Gebäude in Innenstädten werden wwerden doch bei uns auch dargestellt. 
Aber wo wir gerade beim Navi sind: bei meinem wurde vor kurzen die Software vom MZD aktualisiert.
Seit dem zeigt er auch die aktuell befahrene Straße an. Ich könnte schwören, das hat er vorher nicht angezeigt. 
Moin @soundlink
Sorry, ich hatte mich doof ausgedrückt. Ich meinte die feindetaillierte Darstellung des Gebäudes...
Oldschool 
