Das habe ich natürlich. Aber ich wollte keinen Motor mehr, den ich ständig fordern muss. Wenn es der G131-Motor gewesen wäre, der dann auch wirklich obenrum abgeht, dann wäre es zu überlegen gewesen. Aber 148Nm und will dann nicht mal richtig drehen ... nee. Wenn es den Diesel in der Kizoku Intense gegeben hätte, dann ... wer weiß?
Was du beschreibst, entspricht dem G90 gegenüber dem G115 bzw. dem G120 gegenüber dem G150.
Beim CX-3 hast du dich also für den abgeriegelten entschieden.
... was soll das? Ich habe mich bewusst gegen 1,5 l mit 115 PS und für 2.0 mit 120 PS entschieden!
Sie können das gerne anders tun.
... was soll das?
Ich wollte nur das vorgeschobene vermeintlich objektive Argument entlarven.
Hat geklappt. Danke!
Aber das du dich für den abgeriegelt entschieden hast stimmt trotzdem
Hat er doch alles richtig gemacht.
In 95 % aller Fahrsituationen bewegt man sich doch im Bereich wo es völlig egal ist ob gedrosselt oder nicht.
Dann verbraucht der Wagen weniger und in der Anschaffung ist er auch noch günstiger.
Also wie gesagt alles richtig gemacht.
Auch wenn der CX-3 mit 121 PS gedrosselt ist, gegenüber dem 2er mit 115 PS macht sich das höhere Drehmoment deutlich bemerkbar, trotz des höheren Gewichts. Wir fahren unseren CX-3 seit 4 Wochen und das ist uns gegenüber dem 2er sofort aufgefallen. Wenn es den CX-3 mit 150 PS auch mit Frontantrieb geben würde, vielleicht hätten wir den dann bestellt (aber vielleicht auch nicht).
Auch wenn der CX-3 mit 121 PS gedrosselt ist, gegenüber dem 2er mit 115 PS macht sich das höhere Drehmoment deutlich bemerkbar, trotz des höheren Gewichts. Wir fahren unseren CX-3 seit 4 Wochen und das ist uns gegenüber dem 2er sofort aufgefallen. Wenn es den CX-3 mit 150 PS auch mit Frontantrieb geben würde, vielleicht hätten wir den dann bestellt (aber vielleicht auch nicht).
War glaube ich ehr so gemeint das der CX3 mit 121 PS nur ein gedrosselter MAzda Motor ist. An anderer Stelle haben wir ja schon festgestellt das der 2,0 Beziner immer der gleiche Motor ist und MAzda ihn mit 121,150 bis 165 in verschiedenen Modellen anbietet.
So gesehen kannst du den 121 PS entdrosseln und schon hast du den 150/165 PS mit Frontantrieb
Auch wenn der CX-3 mit 121 PS gedrosselt ist, gegenüber dem 2er mit 115 PS macht sich das höhere Drehmoment deutlich bemerkbar, trotz des höheren Gewichts. Wir fahren unseren CX-3 seit 4 Wochen und das ist uns gegenüber dem 2er sofort aufgefallen. Wenn es den CX-3 mit 150 PS auch mit Frontantrieb geben würde, vielleicht hätten wir den dann bestellt (aber vielleicht auch nicht).
Stimmt mit 207 Nm gegenüber 148 Nm hat der CX-3 G121 gut ein Drittel mehr Drehmoment, als der Mazda 2 G-151.
Dafür hat er mit 1,34 t gegenüber 1,08 t knapp ein Drittel mehr Masse.
Wir haben also 6,47 kg/Nm versus 7,28 kg/Nm.
Das sind natürlich Welten.
Weil ich so auf Fakten stehe, noch den Rest dazu (links immer CX-3 G-121, rechts Mazda 2 G-115):
Leistungsgewicht / kg/ps: 11,1 vs. 9,4
Vmax / km/h: 192 vs. 200
0-100 / s: 9 vs. 8,7
Nimmt man noch Preis- und Verbrauchsdifferenz dazu ...
Ist ja in Ordnung, emotionale Entscheidungen zu treffen, aber man sollte dann schon dazu stehen, anstatt sie hinter Pseudorationalität zu verstecken.
Was bitte verstecke ich hier hinter Pseudorationalität? Ich bin den 2er 3,5 Jahre gefahren und der Unterschied bei der Beschleunigung (gerade) in höheren Gängen ist mir sofort aufgefallen, auch wenn die nackten Zahlen aus Hochglanzbroschüren dem widersprechen.
... die 0,3s von 0-100 sind geschenkt. Im praktischen Fahren sind Durchzug viel entscheidener. Aber soll der Herr mit seinem 1.5 "Fakten-Motörchen" glücklich werden.
