Und 4 Zykinder 2,0 ist auch nix. 3 Zylinder 1,0 ist top
Auch wenn es hier weiter nachgeplappert wird, ob aus Unwissenheit oder naiven Sturrheit, ändert es nicht an der Tatsache, dass ein gut abgestimmter 3-Zylinder-Verbrennungsmotor mit 1 l Hubraum besser in JEDER Hinsicht sein kann als der andere.
Plakativ gesagt, was bringen mir 2 l Hubraum mit 4 Zylindern, wenn 3 Zylinder mit 1 l Hubraum mehr Leistung, leisere und gleichmäßigere Laufleistung und längere Lebensdauer aufweist? Rein gar nichts!
Da kann man vortrefflich drüber streiten.
Aber es wird die Zeit weisen was auf Dauer besser ist.
Müßte man dann schon mal 100.000 KM Tests abwarten um die Langzeitqualität beurteilen zu können.
Moin @Ma3da,
da haste natürlich recht. Aber das müssen diese Motörchen - insbesondere hinsichtlich ihrer Langlebigkeit - erstmal beweisen, da sprechen wir dann in ein paar Jahren wieder drüber. Fakt ist, dass der Focus eines Familienangehörigen mit seinem 3-Zylinder bis ca. 125 km/h gut im Verbrauch war und ab 130 km/h anfing, Verbräuche bei 14 l/100km+ zu generieren. Das schaff ich mal gerade, wenn ich die 2,5l im CX-5 bei permanentem Vollgas über die Bahn prügele.
Vielleicht bin ich aber auch der verkehrte Ansprechpartner hierfür, da ich die homogene Leistungsentfaltung eines Saugmotors schon immer bevorzugte. 
Oldschool 
Haben wir da vielleicht einen der letzten seiner Art ? Downsizing überall, selbst AMG, Jahrzehntelang das Synonym für Hubraumstarke 8ender, steigt um auf 4 und 6 Zylinder mit Turbos.
Selbst wenn das technisch nicht schlecht sein mag aber das Flair ist wohl ein für allemal weg.
Ich habe natürlich meine Aussage provozierend geschrieben.
Nur zu zeigen, dass ich über die Qualität des Motors rein gar nichts sagen kann anhand nur Hubraum- und Zylinder-Eingabe.
Moin @hellew,
Deine Einschätzung teile ich. Wie ja einige hier wissen, habe ich über 10 Jahre V8-Motoren von AMG gestartet. Ich habe immer noch gute Kontakte in diese benzinverseuchte Szene und mittlerweile suchen viele dort einen Wagen in einem guten Zustand, der den - bald legendären - 6,3l unter der Haube hat. Der Motor ist langlebig, braucht keinen Turbo oder Soundaktuatoren, der spricht wahrsten Sinne des Wortes für sich.
Mazda hat schon immer versucht, auf eigenen Wegen - der Miller-Motor als ein Beispiel - seinen eigenen Weg beim Verbrennungsmotor zu gehen und das goutiere ich. Und ich drücke dem kleinen japanischen Hersteller von Herzen die Daumen, dass der Skyactive X ein voller Erfolg wird.
Just my 2 cents
Oldschool
Alles anzeigen
Moin,
ich gehe immer von der Serie aus.
Und da nenn du mir mal einen Wagen, der von hinten, auch wg. der Auspuffanlage, ähnlich vorteilhaft aussieht.
Der CX-5 ist ja vergleichbar ausgestattet, aber da gebe ich dir recht, da der doch um einiges größer als unserer ist, wirken da die beiden Rohre eher zierlich.
Wie gesagt es geht mir um die Serie, denn mit Kohle kann ich fast alles ändern.
http://osiris85.bplaced.net/mps/2013-06-auspuff/05.jpg
das ist für mich die Mitte zwischen dem Honda Bild und unserer Serie
...und Thema Feinstaub! Kleiner Turbo Motor gegenüber sparsam abgestimmten Saugmotor = Dreckschleuder 
Als die TFSI Motoren rauskamen, hat man die Feinstaubemissionen erfolgreich ignoriert 
...und Thema Feinstaub! Kleiner Turbo Motor gegenüber sparsam abgestimmten Saugmotor = Dreckschleuder
Als die TFSI Motoren rauskamen, hat man die Feinstaubemissionen erfolgreich ignoriert
Da hast du vollkommen Recht. Darum kommt ja jetzt auch der Bezinpartikelfilter in Serie. Mercedes hat schon vor 2 Jahren in der S-Klasse damit angefangen.
