Zukunft Diesel, Benziner oder E-Auto Mazda CX 3

Zitat von Ralf

Was würde für die Umwelt passen?

stephan-jutta , die simple Frage lautete: "Was würde für die Umwelt passen? Nicht, was würde NICHT passen.

Rohstoffe unwiderruflich zu verbrennen, kann ja auch nicht die Lösung sein. Die Technologien entwickeln sich weiter. Es war schon immer so und wird auch nicht stagnieren. Warum auch?

Hallo Ralf, ich sehe das Ende aber schon kommen. Die Forschungsergebnisse in Sachen Klima sind ganz eindeutig. Wie ist jetzt der Lösungsweg? Man setzt voll auf Technologieen. Was passiert dadurch- Co2 Ausstoß wird gemindert, allerdings durch was? Durch expotenzielle Zerstörung der Biodiversität und durch weitreichende Eingriffe in den lauf der natürlichen Prozesse, stichwort Geoingenering. Durch die geannten Maßnahmen wird dann der Rest der Lebensgrundlage für die Menschheit zerstört. Und das alles inerhalb kürzester Zeit. Ich habe es sicher schon geschrieben- meine Hoffnung liegt in der Jugend, allerdings wird es zeitlich eng.

Zur Mobilität die für die Umwelt passen würde. Ganz klar: viel weniger.

Hallo goldmull, du siehst das Ende schon kommen. Ist das Pessimismus oder Optimismus? Aber mal ernsthaft. Wie soll die Biodiversität deiner Meinung nach erhalten bzw. sogar verbessert werde? Die Menschheit mal eben halbieren ist ja auch keine so gute Idee. Zumal dabei auch ziemlich viel Feinstaub und CO2 entsteht. Die meisten Kriegsgeräte haben ja nicht mal einen Katalysator. Da gefällt mir diese Betrachtungsweise wesentlich besser: Umweltschutz und Biodiversität *

Der Begriff biologische Vielfalt bzw. Biodiversität umfasst diese drei Aspekte. Die Biologische Vielfalt, der Schutz und die nachhaltige Nutzung der Natur werden schwerpunktmäßig vom Bundesamt für Naturschutz bearbeitet. Daneben sind aber auch Umweltschutzaspekte von Bedeutung: Stoffkreisläufe, klares Wasser und saubere Luft, die Produktion von Nahrungsmitteln, die Anpassungsfähigkeit an veränderte Umweltbedingungen, die menschliche Erholung in der Natur, all dies beruht auf der biologischen Vielfalt. Für unser Überleben müssen wir also die biologische Vielfalt nutzen und sie gleichzeitig schützen.

Das bedeutet für mich "neue Technologien" anwenden und Umdenken. Weiter wie "bisher" geht schon aus dem einfachen Grund nicht, weil sich die Bevölkerungszahlen sich nicht daran halten.

Geoengineering ist ja eher Forschung für den eventuellen Notfall. Ähnlich wie Kometenabwehr.

Vielleicht habe ich aber auch die falschen Quellen. Wo hast du deine Infos her?

* Quelle:

https://www.umweltbundesamt.de…tschutz-und-biodiversitat

https://www.spiegel.de/wissens…eisse-erde-a-1159027.html

Zitat von Ralf

stephan-jutta , die simple Frage lautete: "Was würde für die Umwelt passen? Nicht, was würde NICHT passen.

Rohstoffe unwiderruflich zu verbrennen, kann ja auch nicht die Lösung sein. Die Technologien entwickeln sich weiter. Es war schon immer so und wird auch nicht stagnieren. Warum auch?

Da hast du vollkommen recht. Aber nicht jede Entwicklung war sinvoll und nützlich

Ich gönne jedem die Hoffnung das noch etwas zu retten ist. Also positiv bleiben und hoffen. Ich denke wir werden die Folgen noch etwas rauszögern ,mehr wird nicht weltweit zu schaffen sein

Hallo Ralf, das Geoingenering ist schon in den Startlöchern. Eventuell nicht ganz so krass, aber trotz dem beschissen finde ich die CO2 Einlagerrung, damit wird ganz klar gerechnet, nur so kommt die EU auf netto 0. Für mich ist die soziale Frage vorranig, die wird aber gar nicht angegangen.

VW möchte auf Elektro umsteigen, warum? weil in China bald nur noch E-Autos zugelassen werden und das der größte Absatzmarkt ist. Allerdings, wie stephan-jutta schon schrieb- alles eingerechnet hat ein fabrikneues E-Auto schon den Fußabdruck eines 100000 km gefahrenen Benziners, also so umweltfreundlich ist das auch nicht.

Ich denke ab Herbst heist es einfach: wir müssen sofort wieder die Wirdschaft beleben, das Kliema retten wir später, obwohl einige Maßnahmen werden sofort ergriffen- es wird teurer für alle, erwähnt wird dabei nur nicht, dass nicht alle die gleichen MIttel haben. Und schon sind wir wieder bei der sozialen Frage, aber die wird ja nicht gestellt, Problem gelößt.

Jo, eigentlich sollten gar keine Autos und ähnliches Teufelszeug mehr gebaut werden. Aber ob so die "sozialen Fragen" weltweit gelöst werden?

Wenn in China bald nur noch E-Autos zugelassen werden. Warum eigentlich?

Jo, sehe ich auch so. Die Konzerne werden wohl kaum unisono den Beschluss gefasst haben in Zukunft kein Geld mehr zu verdienen. Da wird sich sicher der eine oder andere auch neu organisieren müssen.