Zukunft Diesel, Benziner oder E-Auto Mazda CX 3

@Premacyost mit überschüssigem Strom speichern meinte ich das so (zumindest habe ich es mal so gelesen). Weht viel Wind oder scheint die Sonne und die Erneuerbaren produzieren viel Strom der aber in dem Moment nicht gebraucht wird, wird mit diesem Strom das Wasser wieder den Berg hochgepumpt. Wird dann mehr Strom zu spitzenzeiten gebraucht lässt man es ab so wie du es schreibst ...um Spitzen abzudecken.
So soll es wohl auch Österreich teilweise machen.
Sollte ich mit dem was ich da gelesen habe falsch liegen bzw. du bessere Infos haben korrigiere mich

@goldmull gut geschrieben.
So sehe ich Uns in einer spannenden Zeit leben, der Fossiele Energieausstieg ist beschlossen, Atomkraft wird auch abgeschaltet, alles ohne das bisher die Technologien für eine Energieversorgung aus Erneruerbaren zur Verfügung stehen. Allerdings sehe ich dafür auch keine Alternative, von daher wird sich in den nästen Jahren einiges ändern.

Deutschland schafft es leider noch nichtmal die "Stromautobahn" von der Nordsee in den Süden schnell auszubauen.
So ganz werden wir nicht aus den Fossilen aussteigen weil die Politik heute schon weiss das das nur mit Erneuerbaren nicht immer zu jeder zeit zu machen ist. Es sollen wohl neue Erdgaskraftwerke gebaut werden die von allen nicht Erneuerbaren am saubersten verbrennen. Dadurch sollen sie Problem,Speicherung, Stromspitzen usw. gelöst werden.

Ich bin auch mal gespannt wenn das "Werk vollendet" ist ob wir eine Vorbildfunktion haben und andere Länder uns folgen. Es bringt ja wenig wenn wir es hinbekommen und Polen zig neue Kohlekraftwerke baut. Ich meine die bauen im Moment mehr wie wir in Zukunft abstellen werden (bin aber nicht ganz sicher). Frankreich setzt vermehrt auf Atomkraft weil das eine "saubere" Energie ist. Das Restrisiko eines GAU und die Endlagerung bleiben als Problem.

Das Grundproblem unserer ach so "gebeutelten" Energieversorger ist doch das prinzipiell alle Erneuerbaren Energien gedrosselt werden um Kohle- und Atomkraftwerke auf 100% laufen zu lassen. Jede Biogas- und Solaranlage muß mit einer "Einspeisereduzierung" ausgestattet sein, die es dem Energieversorger gestattet deren Einspeiseleistung zu drosseln. Wozu frage ich mich??? Warum nutzt man nicht diese Energien und drosselt dafür Kohle und Atomkraft?

Hallo, bei der Verstromung von Erdgas wird weniger co2 frei als bei der Kohleverstromung, allerdings darf eben kein co2 mehr ausgestosen werden. Die Kliemaforscher wissen sogar ganz genau wieviel co2 für welchen Temperaturanstieg benötigt wird (also wieviel noch max. ausgestoßen werden kann). Es gibt auch unsicherheiten ( z.b. schmelzen des Permafrostbodens und die dadurch frei werdenden Mengen an Metan) aber die verringern die co2 Menge die noch ausgesstosen werden darf nur noch. Leider wird nicht mal das reichen, es muss noch co2 gespeichert werden z.B. in Bäumen die angepflanzt werden, dahingehend laufen auch einige Projekte. Aber gerade diese Aktion wird durch den Kliemawandel nicht gerade leichter, in meiner Gegend gibt es für Bäume immer weniger Niederschläge, so sterben im Prinziep mehr Bäume als anwachsen können.

Hallo Maverick, dabei geht es um sehr viel Geld.

Die Kohlekraftwerke müssen weg, da sind wir uns sicher einig.
Leider haben wir den Atomausstieg beschlossen OHNE eine Alternative zu haben.
Atomkraft ist in Deutschland nicht mehr durchsetzbar, die Forschungen wurden eingestellt.
Das könnte sich als äußerst dumm erweisen, denn unsere AKWs hinterlassen "Abfall" der gar keiner ist, enthält doch dieser "Abfall" mehr als 90% Restenergie.
Über diesen Abfall wird sich u.a. Australien freuen, dort werden neue Meiler gebaut die mit unserem "Abfall" viele Jahrzehtne lang betrieben werden können.
Wie gesagt, in Deutschland sind neue AKWs tabu. Dank "Atomkraft Nein Danke!"
Die nächsten Jahre werden weitere AKWs von Netz genommen....lange vor ihrem möglichen Betriebsende,
dann werden sich unsere Stromprobleme noch verschärfen.
Um den dann nötigen Strombedarf von Deutschland zu decken, braucht es mehr als doppelt soviele Windräder /Solarkraftwerke wie sie heute schon gebaut wurden, mehr noch- die ersten Windanlagen werden schon wieder abgebaut weil sie älter als die 25 Jahre Förderung sind und der Unterhalt unwirtschaftlich wird. Die Offshore Anlagen sind schon nach 20 Jahren hinüber.....

Das Ausland lernt von Deutschland vor Allem, wie man es NICHT macht
Elektroautos sind ok, können aber den Verbrenner nicht immer ersetzen.
Aus ideologischen Gründen setze man auf Elektro.
Ob Wasserstoff die Lösung ist bezweifle ich auch.
Aber man hat wohl erkannt daß "Akku" nicht die alleinige Lösung sein kann.

https://www.n-tv.de/wirtschaft…tten-article21929712.html

Ich denke, wir werden in Zukunft Akkuautos haben, herkömmliche Verbrenner die mit Überstrom erzeugten Synthesefuel betrieben werden und Brennstoffzellen, der ebenso erzeugt wird.....und importiert werden wird, z.B. aus Solarplantagen in Afrika.
Zukunftsmusik, ja.
Aber derart einseitig auf Akkus zu setzen, die eben auch ihre Nachteile haben,
das halte ich nicht nur für dumm, sondern auch verantwortungslos.

Die Grünen wissen das übrigens, deshalb wollen sie ja auch daß der Deutsche vermehrt auf ÖPNV umsteigt (viel Spaß in Coronazeiten) sowie auf Rad und Pedes. Oder Eselskarren https://www.focus.de/finanzen/…infuehren_id_8375556.html

Wie gesagt, in der H2 Technik sehe ich auch nicht die alleinige Lösung,
aber es steckt schon viel Wahres in obigem Artiikel.
So....machen wir uns kaputt und wir machen es den Chinesen leicht.....weil Akkuautos bauen, DAS können sie, gute Verbrennerautos nicht.

In wenigen Jahren werden wir SO nicht mehr an chin. Autos herumkommen,
dann ist hier Schicht im Schacht.

Zitat von Maverick

Warum nutzt man nicht diese Energien und drosselt dafür Kohle und Atomkraft?

Es gibt mehrere Gründe, weshalb in den Situationen, wo mehr Strom ins europäische Verbundnetz eingespeist wird, als entnommen also verbraucht wird, zuerst die Solarparks und Windparks vom Netz genommen werden:

Zum Beispiel sind kalorische Kraftwerke (Braunkohle, Steinkohle, ...) sogenannte Grundlast-Kraftwerke, weil man sie nicht mal so eben rauf- oder runterfahren kann, um Lastschwankungen im Netz auszugleichen. Es dauert viele Stunden, bis ein Braunkohle-Block, der abgeschaltet ist und wieder hochgefahren wird, wieder einsatzbereit ist.
Bei einem Windpark oder einem Solarpark geht das innerhalb von Minuten.
Zudem kann man durch das Abschalten von Wind- oder Solarparks besser auf regionale Schwankungen reagieren. Die großen kalorischen Kraftwerke sind da derzeit noch viel grobmaschiger ins Verbundnetz eingebunden.
Diesen Schwachpunkt will man ja durch den (feinmaschigeren) Ausbau des Verbundnetzes beseitigen.

Ja, es wäre möglich, etwas "grob granularer" auch durch das Drosseln von kalorischen Kraftwerken das Verbundnetz auszusteuern. Aber mit den Wind- bzw. Solarparks geht das besser und feiner auf regionaler Ebene.

Zitat von CX3_Fahrer

Zum Beispiel sind kalorische Kraftwerke (Braunkohle, Steinkohle, ...) sogenannte Grundlast-Kraftwerke, weil man sie nicht mal so eben rauf- oder runterfahren kann, um Lastschwankungen im Netz auszugleichen. Es dauert viele Stunden, bis ein Braunkohle-Block, der abgeschaltet ist und wieder hochgefahren wird, wieder einsatzbereit ist.

Das ist natürlich ein Argument, hatte ich so noch garnicht betrachtet, aber stimmt mal "schnell Feuer machen" geht leider auch nicht. Danke

@Oldschool: der sieht ja wirklich sehr ulkig aus.