Artikel aus der Autobild zu Mazda

Moin Markus1970,

Na, da bin ich ja mal gespannt.... Die Bilder vom RX-Vision fand ich schon im letzten Jahr einfach atemberaubend.

Oldschool

Vom Design her machen die im Moment ziemlich viel richtig und @Oldschool habe ich doch gesagt keine Befürchtung ein "altes" Auto zu fahren, optisch tut sich da ja fast nix und das bißchen was sich bei der Technik intern ändert kann man verschmerzen. Außer vielleicht den neuen Motor mit ca. 250 PS.
Nur beim RX 9, wenn ich da lese 1,6 Ltr. Hubraum (oder ist da nicht vielleicht das Kammervolumen gemeint) und dann über 400 PS. Ob das nicht zuviel des Guten ist ?

Moin Helmut,

Ich bin kein Freund von Turbo-Motoren. Kompressor, ok (C32T AMG mit 354 PS aus 3200 ccm). Ergo jucken mich da die avisierten 250 PS nicht.
Was den RX-9 angeht, vergiß bitte nicht, dass es sich bei den 1,6 Litern um einen Rotationskolben-Motor handelt und keinen Schüttelhuber, so wie er in unseren Autos verbaut ist.

Oldschool

Deswegen habe ich ja auch geschrieben 1,6 Ltr. Hubraum wie bei dem Bild dabeistand damit ist wohl eher das Kammervolumen gemeint.

Ich kenn den Umrechnungsfaktor zwischen Benziner Hubraum und Wankel Kammervolumen nicht. Aber statt die Leistung in recht stattliche Höhen zu treiben, wäre es wahrscheinlich zeitgemäßer dem Wankel das Saufen abzugewöhnen.
Der RX-8 mit "nur" 231 PS und 15 Ltr. Durchschnitt, das war einfach too much. Aber ich befürchte da wird sich wohl nicht viel ändern, denn auch schon der gute alte RO 80 hat zugeschlagen wie ein Seemann auf Landgang.
Und über die Jahrzehnte hat man das einfach nicht geschafft in zivile Verbrauchsbereiche zu kommen.
Hat deswegen vielleicht niemand einen Wankel im Angebot ?
NSU damals und Mazda mit dem Cosmo, dem RX 7 und dem RX 8 in der Vergangenheit dann demnächst der RX 9 und sonst niemand.