Den Schwachsinn hinsichtlich der Nervosität kann ich überhaupt nicht nachvollziehen.
Moin Oldschool,
das ist auch so eine Gummi Nummer. Wenn denen nichts konkretes für Kritik einfällt
dann kommt sowas wie, das Auto reagiert nervös. Was bitte soll ich mir darunter vorstellen. Haben die am Samstag getestet und dem Auto erzählt das abends die Lottozahlen gezogen werden ?
Aber laßt sie schreiben. Liest man, lacht man und vergißt man.
Gruß
Helmut
Jepp, genauso ist es.
Sollen sie doch mal in ihrer Zeitung einen Vergleich über Lebensdauer von Steuerketten machen.
Da wirds interessant.
Moin @Oldschool,
das mit den Serienbereifungen bei anderen Herstellern kann ich weder bestätigen noch widerlegen. Wenn dem aber so ist, sollte Mazda das IMHO genauso machen, um bei den Tests nicht negativ aufzufallen. Für schlechte Serienbereifungen hat Mazda traditionell ein sehr feines Gespür, da ist der CX-3 leider keine Ausnahme. 
Grüße
Matthias
Moin,
Was BMW anbetrifft, muss ich mich korrigieren. Der tritt mit Serienbereifung an.. Asche auf mein Haupt 
Ansonsten, siehe selbst.
Oldschool 
Also ich kann der CX3/CX5 Gegenüberstellung schon einige Punkte nachvollziehen. 
Der CX5 ist ganz klar das praktischere familientauglichere Auto und innen besser verarbeitet. 
Er hat eine bessere Klimaanlage und fährt sich souveräner, aber auch träger als der CX3. Durch den längeren Radstand ist er weniger "nervös" auf der Autobahn... das ist halt so. 
Auch das der CX3 von den Platzverhältnissen mit einem Kompaktwagen zu vergleichen ist... stimmt auch. Die beiden Benziner sind nicht schlecht. Aber wer einen 150 PS 2.0 Liter Diesel lange Zeit gefahren hat wird das Drehmoment zeitweise sehr stark vermissen... bei meiner Frau und mir ist es zumindest so. Da kann ich den Test auch nachvollziehen. Auch sind die Benziner träge. Dem kann ich zumindest im Drehzahlbereich über 4000 U/min auch zustimmen. Wenn man ehrlich ist, ist spätestens ab 5000 U/min das weiterdrehen sinnlos, obwohl man beim 150 PS Benziner noch 1500 U/min Luft zum roten Bereich hat. 
Interessant finde ich, dass der größere CX5 kaum mehr verbraucht als der kleine CX3. Ich hätte mit einem wesentlich höheren Verbrauch gerechnet. Maximal waren es im Test 0,5 Liter. 
Die Beschleunigung von 0 auf 100 km/h schaft der CX3 in 9,7 Sekunden. Das ist 1 Sekunde langsamer als Mazda angibt. Da bin ich etwas enttäuscht und hoffe, dass das einem noch nicht eingefahrenen Motor geschuldet ist. 
Im Grunde kann ich wirklich vieles nachvollziehen... aber genau deswegen habe ich den CX3 gekauft. Ich wollte "nur" den Platz eines Kompaktwagens haben. Mehr brauchen wir nicht. Der CX5 ist mir einfach zu groß. Ich fühle mich in so einem Riesen nicht wohl. Er ist uns auch zu hoch. Ich bin 1,71 groß. Da hat der CX3 genau die richtige Einstiegshöhe. Wir hatten uns damals in den CX3 reingesetzt und beide gesagt... der ist es, der passt... mehr brauchen wir nicht! 
Und ja... der CX3 ist nervöser... aber auch viel flinker als der CX5... und genau das flinke mag ich. Er ist aber leider aber trotzdem ein kleiner SUV, mit den entsprechenden Nachteilen im Fahrverhalten durch das "Höherliegen"... was solls...
Die Sitze im CX3 sind dünn gepolstert, das stimmt auch. Für mein Gewicht glücklicherweise aber genau richtig... 
Auch der Mehrpreis des CX5, im Test ist von 6600 € die Rede, das ist schon eine Hausnummer... da kann ich den Test nicht nachvollziehen. Ist das den Mehrwert des CX5 wirklich Wert... zumindest wenn man das nicht benötigt? 
Übrigens... der CX3 ist ganz klar das hübschere Auto... das wurde aber nicht bewertet
Ach ja... wer die Auto Motor Sport Ausgabe aufmerksam gelesen hat... dem ist der Test mit dem Audi Q2 bestimmt nicht entgangen. Ich dachte, das er den CX3 in Grund und Boden fährt! Ich meine jetzt wirklich das Fahrverhalten! Der Q2 basiert ja auf den Audi A3 unser CX3 auf dem Mazda 2. Das ist ja eigentlich eine andere Fahrzeugklasse.
Wenn man sich allerdings die Fahrversuche anschaut, ist unser 150 PS Benzin CX3 dem 150 PS Diesel Q2 Quattro überlegen. Bei gleicher Reifengröße und ich denke, das die Michelinreifen des Q2 unseren Toyos zumindest etwas überlegen sein sollten. Mich hat das echt gewundert, da in anderen Tests der Audi für sein tolles Fahrwerk extrem gelobt wurde. Wenn man bedenkt, dass der Audi in der Quattro Version sogar die aufwändige Mehrlenkerhinterachse hat... ich hätte da mehr erwartet.
Das Gewicht vom Q2 ist auch nicht zu verachten... 1570 kg... ok... es ist der Diesel mit Doppelkupplungsgetriebe... ein CX5 in Benzinausführung ist 44 kg leichter! 
... und da sind wir beim nächsten Punkt...
Der CX3 kann bei allen Beschleunigungswerten mithalten. Selbst beim Durchzug gibt keinen erwähnenswerten Unterschiede. 60 auf 100 km/h 5,3 sechs zu 5,5 sec.... und 80 auf 120 km/h beide 6,9 sec... ich kann das fast nicht glauben. Schade ist, dass aus dem Test nicht hervorgeht, mit welchem Gang diese Ergebnisse zustande gekommen sind
Selbst der reale Spritverbrauch ist interessant. Bei der Eco- (6,2 l) und Pendler-Fahrt (7,7 l) verbraucht der 150 PS Benziner CX3 nur 0,7 Liter mehr als der 150 PS Diesel Q2. Nur bei der "Sportfahrerfahrt" verbraucht der CX3 mit 11,1 l mit 2,3 l wirklich mehr
Sei gegrüßt,
sehr gut dargestellt.
Und wenn man dann noch zum Schluß die Preisdifferenz betrachtet. Ein voll ausgestatteter CX-3 150 Benzin liegt irgendwo in der Gegend von 33 T mit allem was geht incl. Kuroi, Sebring und Überführung während ein vergleichbarer Audi ohne Sportauspuff und Außendesign á la Kuroi schon bei 46 T liegt.
Da Fahreigenschaften und -leistungen sich ja nicht gravierend unterscheiden zahlt man also einen nicht unerheblichen Batzen Geld nur dafür einen AUDI zu fahren.
Aber wer das für sein Ego oder was auch immer braucht soll halt schön aus der Tasche kommen. Jeder wie er mag.
Gruß
Helmut
Also bei allem Respekt, aber wer tatsächlich meint, daß ein 150 PS Benzin CX3 einem 150 PS Diesel Q2 Quattro fahrtechnisch überlegen sei, der träumt und sollte besser den TDI mal selbst zum Vergleich fahren. Dann wird er – Objektivität vorausgesetzt - wahrscheinlich seine Einschätzung im normalen Alltagsbetrieb von selbst überdenken. Ich behaupte, die Fahreigenschaften unterscheiden sich gravierend und würde jedenfalls einen Diesel DSG JEDERZEIT vom Fahren her dem Benziner vorziehen, Drehmoment ist schließlich durch nichts zu ersetzen. 340 NM Q2 TDI vs. 200NM CX-3 Benziner. Das merkt man deutlich, die „Meßwerte“ aus der Tabelle bezgl. Beschleunigung, Zwischenspurt Slalom etc. sind hier sicherlich nicht aussagekräftig genug.
Der CX-3 ist ein tolles Auto und hat ein gutes- sehr gutes Preisleistungsverhältnis. Er hat aber ganz sicher NICHT die Haptik und Verarbeitung eines Audis. Daß die deutschen Kisten in Relation deutlich zu teuer sind, keine Frage. Aber sie sind halt dafür immer noch ein gutes Stück besser. Man zahlt sicher nicht nur für das Label, sondern auch für gutes deutsches Engineering und insbesondere die Verarbeitung & verwendeten Materialien.
Gerade im Innenraum ist der Mazda im Vergleich arg „kostengünstig“ gehalten. Irgendwo muß der Preis ja herkommen…( Ja ich weiß, das gefällt sicher den meisten hier nicht, aber Kritik muß erlaubt sein... )
Alles anzeigen
Also bei allem Respekt, aber wer tatsächlich meint, daß ein 150 PS Benzin CX3 einem 150 PS Diesel Q2 Quattro fahrtechnisch überlegen sei, der träumt und sollte besser den TDI mal selbst zum Vergleich fahren. Dann wird er – Objektivität vorausgesetzt - wahrscheinlich seine Einschätzung im normalen Alltagsbetrieb von selbst überdenken. Ich behaupte, die Fahreigenschaften unterscheiden sich gravierend und würde jedenfalls einen Diesel DSG JEDERZEIT vom Fahren her dem Benziner vorziehen, Drehmoment ist schließlich durch nichts zu ersetzen. 340 NM Q2 TDI vs. 200NM CX-3 Benziner. Das merkt man deutlich, die „Meßwerte“ aus der Tabelle bezgl. Beschleunigung, Zwischenspurt Slalom etc. sind hier sicherlich nicht aussagekräftig genug.
Der CX-3 ist ein tolles Auto und hat ein gutes- sehr gutes Preisleistungsverhältnis. Er hat aber ganz sicher NICHT die Haptik und Verarbeitung eines Audis. Daß die deutschen Kisten in Relation deutlich zu teuer sind, keine Frage. Aber sie sind halt dafür immer noch ein gutes Stück besser. Man zahlt sicher nicht nur für das Label, sondern auch für gutes deutsches Engineering und insbesondere die Verarbeitung & verwendeten Materialien.
Gerade im Innenraum ist der Mazda im Vergleich arg „kostengünstig“ gehalten. Irgendwo muß der Preis ja herkommen…( Ja ich weiß, das gefällt sicher den meisten hier nicht, aber Kritik muß erlaubt sein...
Kenne mich mit Audi wenig aus, sorry, aber Du scheinst da mehr Durchblich zu haben, hat der Audi, nicht auch wie der VW, der Seat und der Skoda ne Steuerkette und evtl damit ab und an Probleme.
Hatte nen Nissan Sunny, der hatte so ein Teil auch, aber selbst bei 200.000 KM noch kein Problem damit. Bis zu dem Tag, als sie das Auto meinem Sohn zusammengefahren haben keinerlei große Motorgeräusche. Ist sehr ruhig gelaufen.
War nur ne Frage zur DEUTSCHEN WERTARBEIT.
MFG
merkur
Gegenkritik muß auch erlaubt sein.
Mir haben die deutschen Autohersteller eine zu große Klappe.
Und ich bin der Meinung (ICH), das ich zu den Japanern betreffs Technik mehr Vertrauen habe.
@Canyon99
Ich muss Dir da eigentlich voll und ganz recht geben. Ich denke auch, dass der 150 PS Benzin CX3 gegen einen 150 PS Diesel Q2 eigentlich kein Land sehen sollte. Ich weiß ja wie unser Opel Astra sich fährt. Der hat einen 150 PS 2 l Dieselmotor mit 320 NM... Aber wenn man die Messwerte von Q2 und CX3 sieht Wie schon geschrieben, schade dass nicht angegeben wurde mit welchen Gängen die Durchzugsmessungen durchgeführt wurden. Die 0 auf irgendwas Messwerte sind im Fahrbetrieb eigentlich fast uninteressant. Ich werde irgendwann mal den Q2 probefahren. Dann weiß ich mehr
Aktuell kann ich motorseitig täglich einen Vergleich zu einem Audi A1 mit 125 PS Turbobenziner aus 2015 ziehen... Den fährt meine Tochter... Da ist der CX3 mit 150 PS tatsächlich nicht schlecht Von der Einrichtung muss ich allerdings sagen gefällt mir der CX3 auf jeden Fall besser als der A1. Auch das Multimediasystem im A1, und es ist schon etwas besseres eingebaut, kann auf keinen Fall mit dem CX3 sportsline Standardsystem mithalten. Weder klanglich noch von der Bedienung... Das Anfassgefühl eines geschäumten Amaturenbrettes (A1) ist natürlich schöner, als das Hartplastik im CX3... Aber wie oft fast man sein Amaturenbrett an... Außer beim Putzen Aber ich schweife ab... es geht hier ja um Q2 und CX3 
Der Audi Q2 wiegt übrigens "schlanke" 273 kg mehr als der 150 PS Benzin CX3. Bei gleicher Reifengröße wundert es mich daher nicht, das der CX3 bei den Fahrversuchmessungen besser Abschneidet. Auch dürften einige NM vom Gewicht aufgefressen werden. Ich finde es schon beachtlich wie schwer der Q2 ist. Er ist ja sogar 8 cm kürzer als der CX3
Gewicht merkt man halt, egal wie gut das Fahrwerk ist... Daher denke ich das der Q2 fahrtechnisch nicht nicht ganz so überlegen ist wie man meinen könnte... Deswegen liebe ich meinen MX5 NA... Der wiegt keine 1000 kg
Wenn ich die Bilder vom Innenraum richtig gesehen habe, findet man einiges aus dem A3... und den finde ich sehr schön. Ganz klar edler als ein CX3.
Über den Preis eines Q2 und das Preisleistungsverhältnis brauchen wir uns nicht unterhalten... Auch das der Q2 in der Summe seiner Eigenschaften wohl das bessere Auto ist. Da bin ich auch bei Dir. Es wäre schon eine Schande für Audi, wenn bei dem nicht unerheblichen Aufpreis der Q2 nicht besser wäre.
Aber in meinen Augen sind das keine Welten, wie sie oft von Audifreaks zu beschrieben werden. Richtig schlechte Autos gibts heutzutage nicht mehr
Ich hoffe das ich keine CX3 Brille auf habe. Ich kann ganz klar einiges beim CX3 aufzählen mit dem ich nicht einverstanden und zufrieden bin und erkenne bessere Eigenschaften anderer Autos an. Ich versuche eigentlich immer objektiv zu sein
